{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2044260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-18756(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу и пояснения к ней\nфинансового управляющего имуществом должника Голубцовой Светланы\nСергеевны - Полякова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 03.11.2020 по делу № А40-184220/2017, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Голубцовой\n(Трофимовой) Светланы Сергеевны должник обратилась в Арбитражный суд\nгорода Москвы с заявлением о признании недействительными торгов по\nреализации ее имущества.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020\nзаявление удовлетворено; суд признал недействительными торги по реализации\nквартиры и автомобиля должника.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Поляков Андрей Николаевич обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено, учитывая что на момент рассмотрения\nапелляционной и кассационной жалоб требования кредиторов погашены,\nпроизводство по делу о банкротстве прекращено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющего имуществом должника Голубцовой\nСветланы Сергеевны - Полякову Андрею Николаевичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}