determination ВС РФ от 05.10.2021
Дата: 05.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-26849(3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05 октября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового
управляющего Садыкова Анаса Фалиховича (г. Набережные Челны) на
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021 по делу
№ А65-25949/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – Зотовой
Ларисы Николаевны финансовый управляющий Садыков Анас Фалихович
обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, об обязании должника и общество с ограниченной
ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вегас» предоставить
финансовому управляющему на протяжении всей процедуры банкротства
должника допуск в нежилое помещение, принадлежащее должнику на праве
собственности, по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район,
с. Мелекес, ул. Молодежная, д.20 В.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021
заявление финансового управляющего удовлетворено в части обязания
должника и ООО ПКФ «Вегас» предоставить финансовому управляющему на
протяжении всей процедуры банкротства должника допуск в нежилое
помещение, принадлежащее должнику на праве собственности, с соблюдением
норм санитарного режима, установленного на ООО ПКФ «Вегас»; в
удовлетворении заявления в остальной части отказано.

2
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.07.2021
указанные судебные акты отменил в части обязания должника предоставить
финансовому управляющему на протяжении всей процедуры банкротства
допуск в нежилое помещение, принадлежащее должнику на праве
собственности, и в указанной части в удовлетворении заявления отказал;
в остальной части принятые по спору судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Садыков Анас Фалихович обратился в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего,
окружной суд исходил из отсутствия доказательств противодействия должника
по обеспечению допуска финансового управляющего в нежилое помещение,
злоупотребления правом или осуществления своих прав недобросовестно;
выявление и инвентаризацию находящегося в помещении имущества
финансовый управляющий провел, препятствий в доступе к недвижимому
имуществу для идентификации и составления описи не производилось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного
акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного
судебного акта, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему Садыкову Анасу Фалиховичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина