{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2044230",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-19737 (4, 5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационные жалобы Министерства\nимущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее –\nзаявитель, министерство), индивидуального предпринимателя Пыжова Олега\nВикторовича (далее – заявитель) и индивидуального предпринимателя Хуртина\nВячеслава Викторовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nНижегородской области от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 24.03.2021 по делу № А43-7105/2013\nо несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества\n«Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-\nспасательных работ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Компания «ВИД» (далее – компания «ВИД») обратилось\nв суд с заявлением о признании недействительной сделкой одностороннего\nотказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской\nобласти от договора аренды земельного участка от 19.09.1995 № 397,\nзаключенного с должником, и о применении последствий недействительности\nсделки.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020\nзаявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки\nв виде признания действующим договора аренды от 19.09.1995 №397 (далее –\nдоговор), восстановления в Государственном реестре недвижимости записи\nо наличии у должника права аренды земельного участка (кадастровый номер\n52:18:060218:0001, категория: земли населенных пунктов для промышленного\nстроительства, под производственную базу, общей площадью 30 000 кв.м.,\nадрес: г.Н.Новгород, слобода Подновье; далее – земельный участок).\n\n2\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2020 отменено определение суда первой инстанции от 05.10.2020,\nотказано в удовлетворении заявленная.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2021\nотменено постановление апелляционного суда от 08.12.2020, оставлено в силе\nопределение суда первой инстанции от 05.10.2020.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители выражают несогласие с вышеуказанными определением\nсуда первой инстанции и постановлением суда округа.\nОснованием для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nЗаявители полагают, что такого рода существенные нарушения норм права\nпри рассмотрении настоящего спора были допущены судами первой инстанции\nи округа.\n05.07.2021 материалы дела истребованы из Арбитражного суда\nНижегородской области.\nПри изучении доводов кассационных жалоб по материалам\nистребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для их\nпередачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, определением\nАрбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2013 возбуждено\nпроизводство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а решением\nот 16.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто\nконкурсное производство.\nВпоследствии определением Арбитражного суда Нижегородской области\nот 12.09.2014 прекращено производство по настоящему делу о банкротстве\nдолжника в связи с утверждением мирового соглашения.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2015\nрасторгнуто мировое соглашение, возобновлено производство по делу\nо банкротстве должника.\nАдминистрация города Нижнего Новгорода (правопредшественник\nминистерства, арендодатель) и должник (арендатор) заключили договор аренды\nземельного участка от 19.09.1995 № 397, по условиям которого арендодатель\nпредоставил в пользование арендатору земельный участок на 49 лет (с\n13.09.1995 по 12.09.2044).\nСогласно пункту 3.25 арендатор обязан направить письменное\nуведомление арендодателю в течение 30 календарных дней с момента перехода\n\n3\nправа собственности на строения и сооружения, расположенные на арендуемом\nучастке, к другим лицам.\nСогласно разделу 6 договора по требованию одной из сторон договор\nможет быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных\nзаконодательством. По требованию арендодателя договор может быть досрочно\nрасторгнут в случае неуплаты арендатором арендной платы в течение трех\nкварталов подряд, при нарушении условия, предусмотренного пунктом 1.3\nдоговора, а также при нарушении других условий настоящего договора.\nВ настоящее время уполномоченным органом по распоряжению\nземельными участками на территории г. Н. Новгорода является министерство.\n16.10.2018 министерство направило в адрес должника уведомление об\nодностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 19.09.1995 №\n397. Причиной такого отказа послужила продажа должником (арендатором)\nчасти объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в адрес\nтретьих лиц без уведомления об этом арендодателя в нарушение пункта 3.25\nдоговора аренды. Одновременно министерство предложило заключить договор\nаренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении спорного\nземельного участка.\nСпустя 180 дней с момента направления об отказе от исполнения договора\nаренды, по заявлению министерства запись об обременении земельного участка\nправом аренды должника исключена из ЕГРН. Дата исключения записи –\n30.04.2019.\nПосчитав, что отказ министерства от договора аренды земельного участка\nповлёк причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника,\nкомпания «ВИД» обратилась в суд с заявлением о его оспаривании по пункту 1\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Впоследствии конкурсный\nуправляющий должником Цапанов Станислав Сергеевич выступил\nсозаявителем по настоящему спору в суде первой инстанции.\nУдовлетворяя требования кредитора и конкурсного управляющего\nдолжником, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166-\n168 Гражданского кодека Российской Федерации, исходил из осведомлённости\nминистерства о наличии признаков несостоятельности у должника ввиду\nсовершения оспариваемого отказа от договора аренды уже в процедуре\nконкурсного производства, а также из отсутствия предусмотренного договором\nили законом права на односторонний отказ от исполнения договора.\nОтменяя определение и отказывая в удовлетворении требований,\nапелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 39.20 Земельного\nкодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что оспариваемые действия\nминистерства имели своей целью не нарушение прав кредиторов должника, а\nприведение арендных отношений в соответствии с фактическими\nобстоятельствами ввиду наличия воли арендодателя на заключение нового\nдоговора с множественностью лиц на стороне арендатора со всеми\nсобственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном\nучастке.\n\n4\nАпелляционный суд указал на наличие признаков злоупотребления правом\nсо стороны компании «ВИД», которая, обращаясь с настоящим заявлением в\nкачестве конкурсного кредитора, не указала каким образом действия\nминистерства по отказу от договора с единоличным арендатором нарушают её\nправа фактического землепользователя.\nСуд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и\nсогласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии у министерства\nправа на одностороннее расторжение договора аренды земельного участка, а\nтакже на нарушение министерством прав должника и его кредиторов.\nВыражая несогласие с выводами судов первой инстанции и округа,\nминистерство настаивает на том, что конкурсный управляющий должником и\nкомпания «ВИД», пытаясь восстановить несуществующее право аренды одного\nсобственника вместо права аренды с множественностью лиц в силу части 1\nстатьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, злоупотребляют своим\nправом и ущемляют права иных собственников объектов недвижимости,\nрасположенных на спорном земельном участке (индивидуальных\nпредпринимателей Пыжова О.В., Хуртина В.В., Солнышковой О.В).\nПыжов О.В. и Хуртин В.В., руководствуясь положениями статьи 552\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации, указывают на нарушение судами первой инстанции и\nокруга их прав в части применения последствий недействительности сделки, а\nименно в части восстановления записи о наличии у должника права аренды\nземельного участка, просят учесть их права на часть недвижимого имущества,\nрасположенного на земельном участке.\nПриведенные заявителями в кассационных жалобах доводы заслуживают\nвнимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящие\nжалобы с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационные жалобы Министерства имущественных и земельных\nотношений Нижегородской области, индивидуального предпринимателя\nПыжова Олега Викторовича и индивидуального предпринимателя Хуртина\nВячеслава Викторовича с делом передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 8 ноября 2021 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда по\nадресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}