{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2044226",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-10070(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу не участвующего в\nделе лица – Кротова Юрия Григорьевича (г. Сочи) на определение\nАрбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 по делу\n№ А43-35368/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 03.03.2021 и определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 20.04.2021 и 03.08.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Калиничева Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд\nНижегородской области с заявлением о признании ее несостоятельной\n(банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020\nзаявление Калиничевой С.И. признано обоснованным; в отношении должника\nвведена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев;\nфинансовым управляющим имуществом должника утвержден Феденко\nАнатолий Анатольевич.\nКротов Юрий Григорьевич, не согласившись с определением суда первой\nинстанции, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с\nапелляционной жалобой.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 03.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 20.04.2021\nпрекратил производство по кассационной жалобе Кротова Ю.Г. на определение\nсуда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2021\nопределение окружного суда оставлено без изменения.\nКротов Юрий Григорьевич обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой\nинстанций установил, что по состоянию на момент вынесения обжалуемого\nсудебного акта размер кредиторской задолженности должника составлял\n1 906 690 рублей 68 копеек, должник не исполняет обязательства перед\nкредиторами в течение длительного времени и не имеет имущества, на которое\nможет быть обращено взыскание, должник не способен удовлетворить\nтребования кредиторов в установленный законом срок, в связи с чем ввел\nпроцедуру реструктуризации долгов гражданина.\nСуд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой\nинстанции, при этом отметил, что на момент рассмотрения апелляционной\nжалобы Кротов Ю.Г. не обращался в арбитражный суд с заявлением о\nвключении его требования в реестр требований кредиторов должника,\nследовательно, он не обладает статусом конкурсного кредитора, не является\nлицом, участвующим в деле о банкротстве Калиничевой С.И., и не наделен\nправом на приобщение к материалам дела доказательств, за исключением\nдокументов, подтверждающих наличие перед ним задолженности должника.\nПрекращая производство по жалобе Кротова Ю.Г. применительно к\nстатье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nокружной суд руководствовался положениями статей 34, 35 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходил из того, что\nКротов Ю.Г. с заявлением о включении его требования в реестр не обращался,\n\n3\nкредитором должника на момент рассмотрения кассационной жалобы не\nявлялся, из обжалованного определения суда первой инстанции не\nусматривается, что оно было принято о правах и обязанностях Кротова Ю.Г.,\nникаких обязанностей на заявителя этим судебным актом не возложено, в\nтексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного\nлица, Кротов Ю.Г. не обладает правом на обжалование судебных актов о\nвведении в отношении должника процедуры банкротства.\nПроверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации законность судебного акта, правильность применения\nнорм материального и процессуального права при прекращении производства\nпо кассационной жалобе, окружной суд согласился с выводом суда об\nотсутствии у Кротова Ю.Г. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кротову Юрию Григорьевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}