determination ВС РФ от 05.10.2021
Дата: 05.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-18879
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05 октября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –
индивидуального предпринимателя Соломина Александра Александровича
(Москва) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.10.2020
по делу № А38-7957/2019, постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 18.06.2021 по тому же делу,

1. индивидуальный предприниматель Соломин Александр Александрович
обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» 996 048 рублей
ущерба, причиненного повреждением имущества в результате затопления
помещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Сервис».
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.10.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 09.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.06.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Индивидуальный предприниматель Соломин Александр Александрович
обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что акты о повреждении имущества
составлены в одностороннем порядке, отсутствуют достаточные доказательства
относительно обстоятельств повреждения имущества истца и не доказана вина
ответчика, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом
наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика
к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Соломину Александру
Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина