{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2043888",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-23240(5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nБашкирцева Дениса Владимировича (Москва) на определение Арбитражного\nсуда Пермского края от 30.12.2020 по делу № А50-11294/2019, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Башкирцева Дениса\nВладимировича финансовый управляющий Мозолин Андрей Александрович\nобратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении для\nюридического сопровождения настоящего дела о банкротстве Михайловской\nНадежды Андреевны с размером вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно до\nокончания процедуры реализации имущества гражданина.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2020\nМихайловская Н.А. привлечена для юридического сопровождения дела о\nбанкротстве должника с оплатой в сумме 30 000 рублей в месяц за счет\nимущества должника на период четыре месяца (до 30.04.2021).\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.06.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nБашкирцев Денис Владимирович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя заявление и привлекая специалиста в целях осуществления\nфинансовым управляющим своих полномочий, суды руководствовались\nстатьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 21 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых\nвопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о\nнесостоятельности (банкротстве) граждан» и исходили из доказанности\nнеобходимости привлечения указанного лица, направленности на достижение\nцелей процедур банкротства и выполнение возложенных на финансового\nуправляющего обязанностей, признав заявленную сумму расходов на\nспециалиста разумной и соразмерной объему и характеру подлежащих\nосуществлению им функций.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании\nзаявителем норм материального права, направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Башкирцеву Денису Владимировичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}