{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2043700",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-18922\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nиндивидуального предпринимателя Гриценко Аркадия Александровича (Санкт-\nПетербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 08.12.2020 по делу № А56-73411/2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2021 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «А-ТрансГрупп» обратилось в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском\nо взыскании с индивидуального предпринимателя Гриценко Аркадия\nАлександровича 2 470 000 рублей неосновательного обогащения, 9 203 рублей\n28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период\nс 30.07.219 по 30.08.2020, с последующим начислением процентов на сумму\nнеосновательного обогащения за период с 31.08.2020 до фактического\nисполнения основного обязательства, рассчитанных по ключевой ставке\nЦентрального Банка России.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 08.12.2020 иск удовлетворен.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.07.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Гриценко Аркадий Александрович\nобратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель, получивший\nсумму предварительной оплаты, не исполнил встречное обязательство на\nистребуемую денежную сумму, а также не представил доказательств наличия\nзаконных оснований для удержания денежных средств, суды сделали вывод о\nтом, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение,\nкоторое подлежит возврату.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Гриценко Аркадию\nАлександровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}