{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2043680",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-18235\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу Медведевой Татьяны Ивановны\n(далее – Медведева Т.И.) на определение Арбитражного суда Самарской\nобласти от 02.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 15.06.2021 по делу № А55-1701/2021\nпо заявлению Медведевой Т.И. к обществу с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания», товариществу собственников\nжилья о признании ненормативно-правовых актов недействительными,\nрешений и действий (бездействия) незаконными, договора от 05.02.2009 № 23\nуправления многоквартирным домом недействительным,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 15.06.2021, заявление Медведевой Т.И. возвращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Медведева Т.И., ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nВозвращая заявление Медведевой Т.И., суд первой инстанции,\nвыводы которого впоследствии поддержали суды апелляционной инстанции\nи округа, руководствовался статьями 27, 28, 129 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая предмет\nи субъектный состав участников спора, исходил из того, что данный спор\nне относятся к компетенции арбитражного суда.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Медведевой Татьяны Ивановны\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}