determination ВС РФ от 05.10.2021
Дата: 05.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-18235
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05.10.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу Медведевой Татьяны Ивановны
(далее – Медведева Т.И.) на определение Арбитражного суда Самарской
области от 02.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 15.06.2021 по делу № А55-1701/2021
по заявлению Медведевой Т.И. к обществу с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания», товариществу собственников
жилья о признании ненормативно-правовых актов недействительными,
решений и действий (бездействия) незаконными, договора от 05.02.2009 № 23
управления многоквартирным домом недействительным,

1. определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 15.06.2021, заявление Медведевой Т.И. возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Медведева Т.И., ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

2
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая заявление Медведевой Т.И., суд первой инстанции,
выводы которого впоследствии поддержали суды апелляционной инстанции
и округа, руководствовался статьями 27, 28, 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая предмет
и субъектный состав участников спора, исходил из того, что данный спор
не относятся к компетенции арбитражного суда.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы Медведевой Татьяны Ивановны
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова