{
  "title": "determination ВС РФ от 04.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2043848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-22067(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nМалюкова Андрея Борисовича (Санкт-Петербург) на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 21.10.2020 по делу № А56-71357/2015, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закревского Павла\nАнатольевича кредитор – Малюков Андрей Борисович обратился в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с\nжалобой на бездействие финансового управляющего Бубнова Дмитрия\nВладимировича в отношении проверки размера задолженности и порядка\nведения реестра требований кредиторов должника и своевременного внесения в\nнего соответствующих сведений и требованием об отстранении его от\nисполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 21.10.2020 в удовлетворении жалобы кредитора\nотказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 25.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nМалюков Андрей Борисович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПризнавая жалобу на бездействие финансового управляющего\nнеобоснованной и не подлежащей удовлетворению, суды руководствовались\nположениями статей 20.3, 83, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия\nсущественных нарушений, допущенных финансовым управляющим при\nисполнении своих обязанностей, которые бы свидетельствовали о\nневозможности дальнейшего продолжения исполнения возложенных на него\nобязанностей в деле о банкротстве должника, отсутствия нарушений прав и\nзаконных интересов кредитора, установив, что финансовый управляющий\nотразил в реестре требований кредиторов должника частичное погашение\nтребований ООО «НТК» в разумный срок после того, как им было получено\nподтверждение совершения соответствующих перечислений.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Малюкову Андрею Борисовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}