{
  "title": "determination ВС РФ от 04.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2043824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-18404\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nиндивидуального предпринимателя Каммара Андрея Владимировича\n(г. Бердск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 11.12.2020 по делу № А45-7245/2020, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 24.06.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Русская торговая компания»\nобратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Каммара Андрея\nВладимировича 334 400 рублей основного долга и 353 141 рубля 60 копеек\nнеустойки по договору использования части железнодорожного подъездного\nпути необщего пользования от 01.03.2014 № 3.\nКаммар А.В. обратился в суд с уточненным встречным иском о взыскании\nс ООО «Русская торговая компания» 516 800 рублей убытков за период с\n01.03.2017 по 28.02.2017.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное\nобщество «Российские железные дороги», временный управляющий\nООО «Русская торговая компания» Лаврушенко Борис Борисович.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2020\nпервоначальный иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя в\nпользу компании 334 400 рублей основного долга и 353 020 рублей неустойки;\nв удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в\nудовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 25.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 24.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Каммар Андрей Владимирович\nобратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, установив, что до февраля 2017 года предприниматель подтверждал\nдействие договора, осуществлял оплату по нему, в спорный период\nиспользовал предоставленную компанией часть железнодорожного пути в\nсвоих коммерческих целях, руководствуясь статьями 15, 183, 196, 199, 200, 310,\n329, 330, 393, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав\nжелезнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 14\nФедерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте\nв Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013\n№ 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в\nсостав органов юридического лица», постановлении Пленума Верховного Суда\n\n3\nРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», суды признали доказанным факт оказания\nпредпринимателю услуги по предоставлению для использования части\nжелезнодорожного подъездного пути необщего пользования по договору в\nпериод с 01.02.2017 по 31.12.2018, отсутствие оснований для возврата оплаты\nза оказанные услуги в период с 01.03.2014 по 28.02.2017, недоказанность\nпричинения предпринимателю убытков и пропуск им срока исковой давности.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Каммару Андрею\nВладимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}