{
  "title": "determination ВС РФ от 04.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2043550",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 октября 2021 г. по делу № А50-124/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о возмещении вреда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-17486\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Комсомольский  проспект-81» (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда  Пермского края от 28.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 08.06.2021 по делу  № А50-124/2019\nпо иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к товариществу о взыскании убытков  в размере 1 746 944 руб. 15 коп., в том числе ущерб в виде стоимости  имущества - 1 357 727 руб. 24 коп., в виде стоимости восстановительных\nработ - 75 040 руб. 46 коп., убытки в виде упущенной выгоды в размере  разницы между стоимостью приобретения товара и стоимостью его реализации  с учетом уценки - 314 176 руб. 45 коп. (с учетом изменения исковых  требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),\nпри участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, муниципального образования «Город  Пермь» в лице администрации города Перми, общества с ограниченной  ответственностью «Новогор-Прикамье»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2020 исковые  требования удовлетворены.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.01.2021 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования  удовлетворены частично. С товарищества в пользу предпринимателя взыскано  1 742 767 руб. 70 коп. убытков. В остальной части решение суда оставлено\nбез изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требования\nо взыскании с него упущенной выгоды и направить дело в этой части на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n15\n,\n393\nГражданского кодекса  Российской Федерации, исходили из доказанности предпринимателем наличия  совокупности условий, при которых заявленные убытки в виде упущенной  выгоды подлежат взысканию с товарищества, с чем впоследствии согласился  суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников  жилья «Комсомольский проспект-81» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ПЕРМИ\n(подробнее)\nООО \"ПЕРМЬ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nТСЖ \"КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ-81\"\n(подробнее)\nИные лица:\nНаучно-исследовательская лаборатория товарных экспертиз Пермского института (филиал) \"РЭУ им.Г.В.Плеханова\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}