{
  "title": "determination ВС РФ от 04.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2043226",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-17269\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Управления муниципальной собственности\nг. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от\n10.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от\n15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от\n29.06.2021 по делу № А51-16103/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная\nорганизация «Камелот» о взыскании с Управления муниципальной\nсобственности г. Владивостока (далее – Управление) задолженности по\nмуниципальному контракту от 14.06.2019 № 966/287-53/19,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.04.2021, требования удовлетворены частично, с\nответчика в пользу истца взыскано 1 856 217 рублей 48 копеек задолженности.\nВ удовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от\n29.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской\nФедерации, Управление просит отменить названные судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов. Таких обстоятельств в жалобе не приведено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства и установив, что являясь исполнителем по заключенному с\nответчиком (заказчик) муниципальному контракту, истец оказал услуги по\nкруглосуточной охране объектов недвижимости на общую сумму 1 856 217\nрублей 48 копеек за период с 01.07.2019 по 01.12.2019, за исключением фактов\nненадлежащего исполнения обязательств, которые подтверждаются актами от\n17.07.2019, 31.07.2019, 10.08.2019, 25.08.2010, 26.10.2019, 09.11.2019.\nРуководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с\nучетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А51-25923/2019,\nсуды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате\nоказанных услуг.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суды удовлетворили требования истца в соответствующей части.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств дела, связанных с возникновением у ответчика задолженности за\nоказанные услуги.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\n\n3\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}