{
  "title": "determination ВС РФ от 04.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2043220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-16969\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СтройЭксперт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от\n19.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n03.06.2021 по делу № А53-5903/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт»\n(далее - истец, общество) к государственному бюджетному профессиональному\nобразовательному учреждению Ростовской области «Ростовский торгово-\nэкономический колледж» (далее - ответчик, учреждение) о признании\nнезаконным решения от 13.12.2019 об отказе от исполнения контракта от\n21.10.2019 № 03581000095190000090001, взыскании 885 181 рубля 50 копеек\nзадолженности, 38 321 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами с 10.01.2020 по 12.11.2020, процентов за пользование\nчужими денежными средствами с 13.11.2020 по день фактической оплаты\nзадолженности (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации)"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2020\nисковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным решение\nучреждения от 13.12.2019 об отказе от исполнения контракта. В\nудовлетворении остальной части исковых требований отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Северо-Кавказского\n\n2\nокруга от 03.06.2021, решение суда изменено, в удовлетворении искового\nзаявления отказано в полном объеме.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить исковое заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и\nобществом (исполнитель) 21.10.2019 заключен государственный контракт\n№ 03581000095190000090001 на выполнение проектных и изыскательских\nработ (инженерно-геодезические и инженерногеологические изыскания,\nобмеры и обследования) на объекте учреждения.\nВ связи с существенным нарушением исполнителем условий договора,\nвыразившемся в неисполнении договора в срок до 12.12.2019 учреждение\n13.12.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения\nконтракта.\nПолагая, что отказ от исполнения договора является незаконным, а\nфактически выполненные работы по контракту подлежат оплате, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в\nматериалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского\nкодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о незаконности\nотказа заказчика от исполнения договора.\nСуд исходил из того, что допущенная истцом просрочка выполнения\nработ являлась незначительной, после устранения замечаний общество\nпредъявило повторно работы к приемке, за исключением прохождения\nгосударственной экспертизы. Вместе с тем, отказывая во взыскании стоимости\nвыполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о\nвзыскании задолженности по контракту заявлено преждевременно, так как\nконтракт является действующим, общество заявило о готовности выполнить\nработы по контракту в полном объеме.\n\n3\nИзменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции\nисходил из того, что на дату истечения срока исполнения контракта подрядчик\nне предоставил заказчику положительное заключение государственной\nэкспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости, в\nсвязи с этим результат выполненных работ не может быть использован для\nцелей, предусмотренных контрактом.\nПри этом суд апелляционной инстанции отметил, что условиями договора\nпредусмотрено, что оплата производится только после выполнения\nподрядчиком действий по получению положительного заключения\nгосударственного органа, в связи с чем при несоблюдении данного условия у\nзаказчика не возникает обязанности по оплате выполненных работ.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о\nтом, что отсутствие заключения экспертизы вызвано неисполнением\nзаказчиком обязанности по передаче исполнителю необходимых для\nэкспертизы документов, являлись предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений\nнорм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}