{
  "title": "determination ВС РФ от 04.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2043202",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-17329\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по\nгороду Москве (далее – инспекция, налоговый орган) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 11.08.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 по делу\n№ А40-316684/2019\nпо заявлению публичного акционерного общества Группа компаний\n«ТНС Энерго» (далее – общество, налогоплательщик) о признании\nнедействительными решений инспекции от 30.04.2019 № 15/41976 об отказе в\nпривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,\n№ 15/1270 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную\nстоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 11.08.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021,\nзаявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене\nпринятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной\nналоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал\n2017 года инспекцией приняты оспариваемые решения об отказе в привлечении\nк ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в\nвозмещении (полностью) НДС в сумме 64 406 087 рублей, налогоплательщику\nдополнительно начислен НДС в размере 189 498 157 рублей.\nОснованием для принятия указанных решений послужили выводы\nналогового органа об отсутствии оснований для возмещения НДС, ввиду\nнарушения обществом при предоставлении уточненной налоговой декларации\nпо НДС за 3 квартал 2017 года положений статьей 54, 78 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Налоговый кодекс), со ссылкой на то, что\nналогоплательщику еще в 2011 году было известно о характере сделок с\nпубличным акционерным обществом «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее –\nПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», контрагент).\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве\nот 16.08.2019 № 21-19/152205, вынесенным по результатам рассмотрения\nжалобы общества, решения инспекции оставлены без изменения.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 21, 30, 54, 78, 170 Налогового кодекса,\nучитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке\nарбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком\nналоговой выгоды», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,\n\n3\nвозникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового\nкодекса Российской Федерации», в пункте 9 информационного письма\nПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел,\nсвязанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации», суды пришли к выводу о том, что оспариваемые\nрешения инспекции не соответствуют действующему налоговому\nзаконодательству и нарушают права и законные интересы общества.\nСудебные инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные\nпо результатам рассмотрения дела № А40-163997/2016 Арбитражного суда\nгорода Москвы, исходили из того, что налогоплательщик вправе требовать\nкорректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения на сумму\n653 904 244 рубля и возврат излишне уплаченного налога.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что корректировка\nобществом налоговой базы по НДС не является результатом выявленных\nошибок или искажений в определении налоговой базы прошлого налогового\nпериода; основанием для корректировки обязательств налогоплательщика\nпослужил факт признания завышения цены по сделкам с ПАО\n«ТНС энерго Нижний Новгород» в судебном порядке; полученные обществом\nденежные средства по взаимоотношениям с контрагентом в размере\n3 632 801 355 рублей 44 копеек не являются объектом налогообложения НДС,\nпоскольку стоимость оказанных услуг в указанном размере не признана\nреализацией товаров (работ, услуг); общество в полном объеме исчислило и\nуплатило сумму НДС на основании цены, установленной договорами с\nПАО «ТНС энерго Нижний Новгород»; при проведении мероприятий\nналогового контроля в отношении налогоплательщика не было установлено\nзанижение налоговой базы по НДС, незаконное применение налоговых\nпреференций либо совершение каких-либо нарушений налогового\nзаконодательства; у инспекции отсутствуют доказательства получения\nобществом необоснованной налоговой выгоды, не установлены обстоятельства,\nсвидетельствующие об умышленном характер действий, направленных на\nнарушение законодательства о налогах и сборах.\nКроме того, суды отметили, что с учетом утраты основания для уплаты в\nбюджет суммы НДС в размере, осуществленном ранее, такая сумма является\nизлишне уплаченной, в противном случае имеет место двойное\nналогообложение сторон одной и той же сделки, что является недопустимым.\nДоводы налогового органа относительно выводов судов не\nсвидетельствуют о неправильном применении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\n\n4\nошибке, основаны на ином толковании норм налогового законодательства,\nнаправлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических\nобстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым\nдана соответствующая правовая оценка.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу\nМоскве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}