{
  "title": "determination ВС РФ от 04.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2043168",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-17385\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы государственного унитарного предприятия Республики\nКрым «Крымавтотранс» (далее - предприятие) и Министерства транспорта\nРеспублики Крым (далее - министерство) на решение Арбитражного суда\nРеспублики Крым от 28.08.2020, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 08.06.2021 по делу\n№ А83-18964/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«Крымские перевозки» (далее - общество) к предприятию о взыскании\nубытков в виде упущенной выгоды в размере 1 023 911 рублей 50 копеек,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – муниципального казенного\nучреждения Департамент труда и социальной защиты населения\nадминистрации города Симферополя Республики Крым (далее - департамент),\nминистерства, Министерства труда и социальной защиты Республики Крым,\nгосударственного казенного учреждения Республики Крым «Центр социальных\nвыплат, модернизации и укрепления материально-технической базы\nучреждений социального обслуживания и занятости населения в Республике\nКрым»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2020 иск\nобщества удовлетворен.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 22.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено, решение\nАрбитражного суда Республики Крым от 28.08.2020 оставлено в силе.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных\nактов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, департаментом (главный\nраспорядитель) и обществом (получатель субсидии) заключено соглашение о\nпредоставлении из бюджета муниципального образования городской округ\nСимферополь Республики Крым субсидии юридическим лицам и\nиндивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов в\nсвязи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду\nотдельным категориям граждан.\nКроме того, обществом (принципал) и предприятием (агент) заключен\nагентский договор, по условиям которого должностное лицо агента,\nуполномоченное на проведение контрольных функций, при отправлении\nтранспортного средства принципала в рейс осуществляет действия по контролю\nу пассажиров наличия проездных документов.\nВ обоснование иска общество указывает на ненадлежащее исполнение\nработниками предприятия своих обязанностей, повлекшее причинение ему\n\n3\nубытков как получателю субсидии на возмещение недополученных доходов в\nсвязи с перевозкой льготных категорий граждан.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1068, 1082 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о\nналичии оснований для удовлетворения иска.\nСуд исходил из ненадлежащего исполнения предприятием обязательств по\nагентскому договору (наличие в предоставленных ответчиком выписках из\nведомости кассовой продажи билетов ошибок, которые допущены при их\nзаполнении билетными кассирами), что привело к возникновению у общества\nубытков в заявленном размере.\nАпелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции о том, что\nневозможность возмещения обществу полной суммы реализованных льготным\nкатегориям граждан билетов связана именно с ошибками, допущенными\nкассирами предприятия при внесении сведений о документах,\nподтверждающих право на льготный проезд.\nПри этом отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной\nинстанции проанализировал условия агентского договора и применил к\nспорным правоотношениям положения абзаца первого пункта 1 статьи 394\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nУстановив, что неустойка, предусмотренная договором за нарушение\nобязательств, является зачетной по отношению к убыткам, а не альтернативной,\nпри этом полностью покрывает размер заявленных убытков согласно расчету,\nпредставленному обществом, апелляционный суд отказал в удовлетворении\nиска.\nСуд округа не согласился с указанным выводом суда апелляционной\nинстанции.\nУчитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной\nинстанции пришел к выводу о том, что условия агентского договора о штрафе\nне могут квалифицироваться в условия, которыми ограничено право на полное\nвозмещение убытков в отсутствие прямого указания об этом.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы\nсудов, сделанные на основании правильного применения норм права к\nустановленным обстоятельствам дела.\nНесогласие предприятия и министерства с выводами судов, иная оценка\nим фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений\nзакона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в\nсилу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалоб на рассмотрение в\n\n4\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым\n«Крымавтотранс» и Министерству транспорта Республики Крым в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}