{
  "title": "determination ВС РФ от 01.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042892",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-11845\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуяо\nСтекло Рус» на постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 01.04.2021 по делу № А23-7383/2019 Арбитражного суда Калужской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью \"Фуяо Стекло Рус\" (далее -\nистец, арендатор, общество, ООО \"Фуяо Стекло Рус\") обратилось в\nАрбитражный суд Калужской области с иском к Управлению архитектуры,\nградостроительства и земельных отношений города Калуги о взыскании\nнеосновательного обогащения в размере 2 489 807,25 руб.\nОпределением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2020 в\nпорядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика - Управления\nархитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги на\nнадлежащего ответчика муниципальное образование \"Город Калуга\" в лице\nГородской Управы города Калуги (далее - ответчик, арендодатель, управа).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Управление\nархитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и\nУправление финансов города Калуги.\n\n2\nВпоследствии общество в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило исковые\nтребования до 2 291 293,94 руб. с указанием на то, что расчет произведен с\nучетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.\nРешением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.10.2020, требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021\nрешение от 16.06.2020 и постановление от 22.10.2020 отменены, дело\nнаправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вид разрешенного\nиспользования земельного участка установлен Постановлением заместителя\nГородского Главы города Калуги №2732-пи от 14.03.2014 как «жилые дома\nразличного типа». Сведения о данном виде отражены в реестре\nнедвижимости и в договоре аренды (пункт 1.2).В 2014 году обществом\nполучено разрешение на строительство комплекса общежитий, возведение\nкоторых осуществлялось в период 2014-2016 год. При этом вид разрешенного\nиспользования спорного земельного участка не менялся ни в связи с началом\nстроительства , ни после го окончания. На период строительства применялась\nставка аренды 1,3%, как за земельные участки, предоставленные для\nстроительства. В 2016 построенный комплекс общежитий был введен в\nэксплуатацию, в связи с чем общество полагало, что при расчете арендной\nплаты с момента ввода объекта в эксплуатацию подлежит применению ставка\n0,3% (установленная для земельных участков общежитий), а не 1,3%\n(установленная для строительства), так как цель строительства достигнута и\nземельный участок используется в целях эксплуатации построенных объектов.\nСуд кассационной инстанции переоценил выводы судов первой и\nапелляционной инстанций о толковании условий договора аренды\nотносительно целей использования земельного участка, основанных на\nимеющихся в деле доказательствах, выйдя за пределы предоставленных ему\nполномочий.\nКак правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций,\nвид разрешенного использования спорного земельного участка был\nустановлен самым ответчиком. Указанный вид разрешенного использования\n«жилые дома различного типа» отражен и в ЕГРН, и в самом договоре\nаренды (пункт 1.2).\nВ 2014 году Городской Управой города Калуги обществу выдано\nразрешение на строительство общежитий. При этом изменение виды\nразрешенного использования земельного участка не требовалось. Общество\nполагает, что выдав разрешение на строительство комплекса общежитий,\nответчик подтвердил легитимность деятельности истца по строительству в\nграницах вида разрешенного использования «жилые дома различного типа».\n\n3\nНи правилами землепользования и застройки муниципального\nобразования город Калуга, ни градостроительным регламентом не\nпредусмотрено установление отдельного вида разрешенного использования\nземельного участка, связанного со строительством или эксплуатацией\nобщежитий.\nПостановление Городской Управы, устанавливающие базовые ставки\nаренды, дифференцирует ставки не только исходя из вида разрешенного\nиспользования земельного участка, но и исходя из целей использования.\nВыводы суда округа о невозможности изменения ставки аренды без\nдополнительного соглашения к договору невозможно противоречит\nположениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и\nразъяснениям, содержащиеся в пунктах 16,19 Постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 \"Об отдельных\nвопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской\nФедерации о договоре аренды\".\nВиды разрешенного использования за рассматриваемый период должны\nопределяться в соответствии с постановлением Минэкономразвития РФ от\n01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного\nиспользования земельных участков». Из данного постановления не следует\nразницы при определении вида разрешенного использования в зависимости от\n«для строительства» или «для эксплуатации» используется участок. По мнению\nистца, такая разница имеет значение исключительно для градостроительной\nдисциплины использования земельного участка и учитывается при\nустановлении ставки аренды.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы, материалов истребованного\nдела и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может\nбыть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не\nустановлено.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО \"Фуяо Стекло Рус\" на основании\nдоговора аренды от 07.05.2010 N 344/10 (в редакции договора о передаче прав и\nобязанностей от 11.10.2011) (далее - договор аренды) является арендатором\nземельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 29 733 кв.\nм, кадастровый номер 40:26:000099:72 (далее - спорный земельный участок,\nземельный участок 099:72).\n\n4\nСогласно п. 3.1. договора аренды размер и расчет арендной платы указаны\nв приложении N 2 к договору \"Расчет арендной платы\", который является\nнеотъемлемой частью договора.\nВ соответствии с п. 3.2 договора расчет арендной платы составляется\nежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок\nарендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и\nреквизитов оплаты, подписывается ответчиком и уполномоченным лицом со\nстороны истца. Первоначальный расчет арендной платы за период, начиная с\nдаты, указанной в п. 2.2 договора и до окончания текущего года выдается при\nзаключении договора.\nВ случае уклонения арендатора от получения или отказа от подписания\nежегодной арендной платы, либо уточненного уведомления по арендной плате,\nуказанные расчет либо уведомление подписываются только арендодателем и\nсчитаются действующими с момента подписания им (абз. 2 п. 3.2 договора).\nУказанный земельный участок передан арендатору по акту приема-\nпередачи от 12.10.2011.\nСогласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным\nрешением Городской Думы города Калуги от 14.12.2011 N 247 (действовавшим\nв спорный период) (далее - ПЗЗ), земельный участок 099:72 расположен в\nграницах территориальной зоны П-5 - зона производственно-коммунальных\nобъектов V класса санитарной классификации. В соответствии с\nградостроительным регламентом в указанной территориальной зоне\nдопускается установление условно разрешенного вида разрешенного\nиспользования земельного участка \"жилые дома различного типа\".\nОрганами местного самоуправления города Калуги 14.02.2014\nинициирована административная процедура изменения вида разрешенного\nиспользования земельного участка 099:72 путем проведения процедуры\nпубличных слушаний, что подтверждается письмами Городской Управы города\nКалуги о назначении публичных слушаний от 21.02.2014 N 417/17-14 от\n21.02.2014, о проведении публичных слушаний от 25.02.2014 N 440/07-14,\nпротоколом публичных слушаний 26.02.2014, заключением от 05.03.2014 N 7 о\nрезультатах публичных слушаний, письмом Городской Управы города Калуги о\nпредоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования\nземельного участка от 07.03.2014 N 4875-ВН-0714.\nПостановлением Городской Управы города Калуги от 14.03.2014 N 2732-\nпи вид разрешенного использования спорного земельного участка\n\"строительство производственной базы\" изменен на условно разрешенный -\n\"жилые дома различного типа\".\nВ целях приведения положений договора аренды в соответствие с\nустановленным постановлением Городской Управы города Калуги от\n14.03.2014 N 2732-пи условно разрешенным видом разрешенного\nиспользования стороны заключили дополнительное соглашение N 419/14 к\nдоговору аренды.\nОбществом 02.06.2014 получено разрешение на строительство объекта\nкапитального строительства \"Комплекс общежитий для сотрудников,\n\n5\nработающих вахтовым методом по объекту: \"Завод по производству\nавтомобильного стекла ООО \"Фуяо Стекло Рус\". Строительство указанного\nобъекта завершено в 2016 году.\nАрендатором 27.10.2016 получено разрешение на ввод объекта в\nэксплуатацию, что подтверждается постановлением Городской Управы города\nКалуги от 27.10.2016 N 13249-пи. Объект капитального строительства\n\"Комплекс общежитий для сотрудников, работающих вахтовым методом по\nобъекту \"Завод по производству автомобильного стекла ООО \"Фуяо Стекло\nРус\" введен в эксплуатацию.\nПолагая, что в период с 27.10.2016 по настоящее время размер арендной\nплаты за пользование земельным участком арендодателем определялся\nневерно, без учета факта введения комплекса общежитий в эксплуатацию,\nистец в целях досудебного урегулирования спора 03.07.2019 обратился к\nответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что и\nпослужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.\nВ обоснование заявленных требований общество сослалось, что ни\nПравилами землепользования и застройки муниципального образования город\nКалуга, ни градостроительным регламентом не предусмотрено установление\nвида разрешенного использования земельного участка, связанного со\nстроительством или эксплуатацией общежитий. В то же время подпунктом 1.2\nпункта 1 приложения к постановлению Городской управы города Калуги от\n16.01.2019 N 13-п предусмотрена отдельная ставка арендной платы для\nземельных участков с видом разрешенного пользования \"земельные участки\nобщежитий\".\nУдовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной\nинстанций , руководствуясь положениями статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 23.06.2014 N\n171-ФЗ \"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и\nотдельные законодательные акты Российской Федерации\" (далее - Закон N 171-\nФЗ), статей 424, 614, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее - ГК РФ), постановления Правительства Российской\nФедерации от 16.07.2009 N 582 \"Об основных принципах определения\nарендной платы при аренде земельных участков, находящихся в\nгосударственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения\nразмера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной\nплаты за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации\" (далее -\nпостановление N 582, Правила N 582), пунктов 16, 19 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 \"Об\nотдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации о договоре аренды\" (далее - Постановление N 73),\nисходили из того, что арендная плата, являющаяся в рассматриваемом случае\nрегулируемой, необоснованно рассчитывалась арендодателем за период с 2016\nгода по 2019 год без учета ввода комплекса общежитий в эксплуатацию\n27.10.2016. С момента получения разрешения на ввод комплекса общежитий в\nэксплуатацию земельный участок фактически используется обществом не для\n\n6\nстроительства, а для эксплуатации возведенных на нем объектов, в связи с чем\nразмер арендной платы должен определяться с использованием ставки равной\n0,3% в соответствии с пп. 1.2 п. 1 приложения к постановлению Городской\nуправы города Калуги от 16.01.2019 N 13-п; на стороне Управы имеется\nнеосновательное обогащение в заявленной истцом сумме.\nСуды также указали, что ответчик был уведомлен о намерении общества\nосуществить строительство общежитий, предназначенных для временного\nпроживания работников и расположенных рядом со зданием завода ООО \"Фуяо\nСтекло Рус\"; вид разрешенного использования указанного участка\nподтверждается выпиской из ЕГРН; на указанном земельном участке\nрасположены социально ориентированные объекты - общежития, построенные\nдля работников завода; расчет арендной платы за 2017 год произведен самим\nарендодателем без учета поправочного коэффициента, равного 5,\nприменявшегося в период строительства объектов; с окончанием строительства\nарендатор автоматически прекращает деятельность по строительству указанных\nобъектов недвижимости и все его последующие действия по использованию\nземельного участка направлены именно на эксплуатацию комплекса\nпостроенных общежитий, в связи с чем изменение цели использования\nземельного участка путем заключения дополнительного соглашения в\nрассматриваемом случае не требуется.\nУсловиями заключенного сторонами договора аренды, ставки арендной\nплаты за использование земельного участка в целях эксплуатации построенных\nобъектов не определены. Однако, постановлением Городской управы города\nКалуги от 16.01.2019 N 13-п установлены дифференцированные в зависимости\nот целей использования ставки арендной платы за земельные участки,\nгосударственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на\nтерритории МО \"Город Калуга\" (ранее указанные ставки арендной платы были\nустановлены постановлением Городской Управы города Калуги от 15.12.2017 N\n421-п, постановлением Городской Управы г. Калуги от 30.12.2016 N 388-п,\nпостановлением Городской Управы г. Калуги от 31.12.2015 N 399-п).\nСуд округа, проверив выводы судов установленным обстоятельствам и\nимеющимся доказательствам, правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, отменил судебные акты судов первой и апелляционной\nинстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,\nуказав следующее.\nСуды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание пункт\n3.5 договора аренды, в соответствии с которым в случае изменения вида\nразрешенного использования земельного участка арендная плата исчисляется с\nмомента такого изменения на основании дополнительного соглашения к\nдоговору.\nПрименяя в расчетах арендной платы ставку 1,3%, Городская Управа\nгорода Калуги руководствовалась тем, что после ввода в эксплуатацию\nкомплекса общежитий вид разрешенного использования спорного земельного\nучастка не был изменен в порядке, установленном п. 1.7 договора аренды,\n\n7\nввиду отсутствия соответствующих заявлений арендатора ООО \"Фуяо Стекло\nРус\".\nСогласно приложениям к постановлениям Городской Управы города\nКалуги о ставках арендной платы и коэффициентам к ним от 31.12.2015 N 399-\nп, от 30.12.2016 N 388-п, от 15.12.2017 N 421-п, от 16.01.2019 N 13-п выбор той\nили иной ставки для начисления арендной платы зависит от вида разрешенного\nиспользования участка, а не от его фактического использования.\nВозражая против заявленных требований, Управа ссылалась именно на\nнеобходимость изменения в установленном договором порядке вида\nразрешенного использования спорного земельного участка. Между тем, судами\nобеих инстанций данный довод управы расценен как необходимость изменения\nцели использования земельного участка для применения иной арендной ставки.\nВ материалах дела имеется заявление общества N 1 от 07.06.2018 о\nпредоставлении в аренду на 48 лет 11 месяцев земельного участка 099:72 для\nэксплуатации восьми зданий общежитий, пищеблока, автоматизированной\nблочно-модульной котельной, принадлежащих обществу на праве\nсобственности.\nВ ответе на данное заявление N 7974/06-18 от 18.07.2017 Управа пояснила\nобществу, что согласно договору аренды вид разрешенного использования\nземельного участка 099:72 - \"жилые дома различного типа\", в то время, как\nобщество испрашивает земельный участок в иных целях, в связи с чем\nпредоставление участка является невозможным.\nВ свою очередь, Общество указало, что объекты социально коммунально-\nбытового назначения входят в единый комплекс общежитий, неразрывно\nсвязаны с ним и самостоятельного значения не имеют. Необходимость их\nвозведения была предусмотрена проектной документаций и действующими\nстроительными нормами и правилами.\nВ соответствии с Правилами землепользования и застройки,\nутвержденными решением Городской Думы города Калуги от 14.12.2011 N 247\n(действовавшим в спорный период) (далее - ПЗЗ), земельный участок 099:72\nрасположен в границах территориальной зоны П-5 - зона производственно-\nкоммунальных объектов V класса санитарной классификации. В соответствии с\nградостроительным регламентом в указанной территориальной зоне\nдопускается установление условно разрешенного вида разрешенного\nиспользования земельного участка \"жилые дома различного типа\".\nСогласно подпункту 1.2 пункта 1 приложения к постановлениям городской\nУправы города Калуги «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для\nисчисления арендной платы за земельные участки, государственная\nсобственность на которые не разграничена, находящиеся на территории\nмуниципального образования города Калуга» от 31.12.2015 №399-п; от\n15.12.2017 №421-п; от 16.01.2019 №13-п предусмотрена отдельная ставка\nарендой платы для земельных участков с видом разрешенного использования\n«земельные участки общежитий»; указанная ставка расположена в разделе\nвидов разрешенного использования, связанных с жилищным строительством.\n\n8\nЗемельный участок с кадастровым номером 40:26:000099:72 предоставлен\nООО «Фуяо Стекло Рус» с условно разрешенным видом использования «жилые\nдома различного типа» на основании постановления Городской Управы города\nКалуги от 14.03.2014 №2732-пи.\nПо утверждению истца, после ввода спорных объектов (зданий\nобщежитий в эксплуатацию) вид разрешенного использования земельного\nучастка не изменился, что подтверждается выпиской из ЕГРН, но с момента\nввода в эксплуатацию комплекса общежитий арендная плата должна быть\nрассчитана с применением ставки 0,3%, как и предусмотрено подпунктом 1.2\nпункта 1 приложения к постановлениям городской Управы города Калуги от\n31.12.2015 №399-п; от 15.12.2017 №421-п; от 16.01.2019 №13-п.\nПри новом рассмотрении стороны не лишены права привести свои\nдоводы и возражения ,которым суду предложено дать надлежащую оценку,\nправильно применить нормы материального права.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nустановленных статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации для суда кассационной инстанции.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Фуяо Стекло Рус» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}