determination ВС РФ от 01.10.2021
Дата: 01.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-17121
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01.10.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТС»
(далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 04.06.2021 по делу № А60-5434/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Регионэнергомонтаж» (далее – компания) о взыскании 3 545 774 руб.
неотработанного аванса, 40 949 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 09.11.2019 по 13.01.2020 с продолжением
их начисления до момента фактической оплаты суммы основного долга
(с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020
исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит
отменить их постановления и направить дело на новое рассмотрение
в соответствующий арбитражный суд.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,
не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия договора подряда от 20.05.2019
№ 9-СП-05/19, установив, что компания (субподрядчик) выполнила
предусмотренные договором работы, общество (подрядчик) необоснованно
отказалось от подписания актов приемки выполненных работ, произведенные
последним платежи осуществлены за фактически выполненные работы
и авансовыми не являлись, руководствуясь статьями 450.1, 453, 740, 753, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых
требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов
апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных
нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу
они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «РТС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова