{
  "title": "determination ВС РФ от 01.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042736",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 октября 2021 г. по делу № А56-8240/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Возмещение вреда внедоговорного\n79014_1675851\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-17110\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 27.11.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 по делу\n№ А56-8240/2019\nпо иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании\n447 214 руб. убытков в виде стоимости невозвращенного имущества (с учетом  изменения размера исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020, оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 10.06.2021, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьей\n15\nГражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7\n«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  исходили из доказанности предпринимателем совокупности условий,  необходимых для привлечения общества к ответственности в виде взыскания  убытков.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу\nони направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Восток» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Шайкин Александр Анатольевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Восток-К\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКингисеппский РОСП УФССП по Ленинградской области\n(подробнее)\nООО Петроэксперт\n(подробнее)\nОФ ГАРАНТИЯ\n(подробнее)\nЦНЗ \"Петроградский Эксперт\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}