{
  "title": "determination ВС РФ от 01.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042550",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-16873\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ\nКлиника Больничная» на постановление Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 19.07.2021 по делу № А67-5836/2019 Арбитражного суда\nТомской области\nпо заявлению Территориального фонда обязательного медицинского\nстрахования Томской области к обществу с ограниченной ответственностью\n«ЦСМ Клиника Больничная» о взыскании 5 105 316,27 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской\nобласти от 28.11.2019 с общества в пользу фонда взыскано 5 036 066,3 рублей.\nВ дальнейшем фонд обратилось в суд с заявлением о взыскании с\nобщества судебных расходов в размере 32 029,72 рублей: на авиаперелет\nпредставителя по маршруту Томск - Тюмень - 7 058 рублей, на проживание\nпредставителя в гостинице - 11 700 рублей, на авиаперелет представителя по\nмаршруту Тюмень - Новосибирск - 9 914 рублей, на бензин при следовании по\n\n2\nмаршруту Новосибирск - Томск служебным автомобилем - 2 957,72 рублей,\nсуточные - 400 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 12.05.2021, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 19.07.2021 названные судебные акты отменены в части взыскания с\nобщества в пользу фонда судебных расходов в сумме 435,6 рублей, в указанной\nчасти в удовлетворении требований отказано, в остальной части судебные акты\nоставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит отменить постановление суда\nокруга, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном\nпорядке по доводам жалобы отсутствуют.\nРуководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\n\n3\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nустановив факт несения расходов, признав их разумными и обоснованными,\nсуды взыскали судебные расходы в спорном размере, при этом суд округа\nснизил размер транспортных расходов (на бензин) на 435,6 рублей с учетом\nрасстояния между границами городов согласно данным на общедоступном\nресурсе в публичном информационном источнике.\nСуды исходили из того, что обществом не представлено доказательств\nчрезмерности, неразумности и необоснованности расходов, в том числе, с\nучетом транспортной доступности суда и графика движения транспорта. При\nэтом вопреки доводам жалобы к числу таких доказательств нельзя отнести не\nиспользование возможности видеоконференц-связи при рассмотрении данного\nспора, поскольку лицо вправе самостоятельно избирать порядок защиты своего\nнарушенного права и участия в судебном разбирательстве.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых\nсудебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}