{
  "title": "determination ВС РФ от 01.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042514",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-17072\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саидова Али\nСаидовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2020,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.05.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 13.07.2021 по делу № А15-3371/2020\nпо иску индивидуального предпринимателя Саидова Али Саидовича о\nвзыскании с администрации муниципального района «Тарумовский район»\nРеспублики Дагестан 90 000 рублей задолженности по договору от 18.02.2016\n№ ЭП-7/16,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.05.2021, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 13.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nПредприниматель просит отменить названные судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИсходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе\nв сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», суды отказали в иске, признав, что действия по\nзаключению договоров привели к ограничению конкуренции, и не установив\nоснований для возникновения обязательств по оплате.\nПриведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя\nпо спору и связаны с исследованием и оценкой судами обстоятельств и причин\nнеоднократной закупки, взаимоотношения заказчика и исполнителя, наличия\nвозможности провести закупку конкурентным способом, что не относится к\nполномочиям суда кассационной инстанции.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на\nисход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}