{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042688",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 ноября 2020 г. по делу № А43-44673/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-18006\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения  «Исправительная колония  № 20 Главного управления Федеральной\nслужбы исполнения наказаний по Нижегородской области» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020 по  делу  № А43-44673/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью Аграрно- строительный ресурс» (далее – общество) к федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония  № 20 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»  (далее – учреждение) о взыскании 750 000 рублей задолженности,\n47 452 рублей 92 копеек неустойки за период с 14.06.2019 по 19.12.2019 и  неустойки, начисленной на сумму долга в размере 750 000 рублей за период с  20.12.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки  Центрального Банка России, действующей на день уплаты неустойки (с учетом  уточнения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 07.08.2020, исковое требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и  обществом (поставщик) заключен государственный контракт на поставку  товара (семена картофеля).\nВо исполнение контракта общество поставило учреждению товар, что  подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи.\nЗаказчик оплатил поставленный товар частично.\nПретензия с требованием погасить задолженность по оплате  поставленного товара оставлена учреждением без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суды установили, что факт поставки товара  ненадлежащего качества и его принятие заказчиком подтверждается  совокупностью представленных в материалы дела доказательств и  учреждением не оспаривается. При этом доказательств оплаты полученного  товара в полном объеме материалы дела не содержат.\nПредставленный обществом расчет неустойки судами проверен и признан  верным, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного  обязательства не представлено.\nУчитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n333\n,\n401\n,\n506\n,\n526\nГражданского кодекса Российской  Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения требований общества в заявленном размере.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении  обществом сроков поставки товара, об оплате товара в полном объеме  платежными поручениями от 22.04.2020 и о необходимости снижения  неустойки в порядке статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации,  были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую  оценку.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Нижегородской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АГРАРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГУ ФКУ \"ИК №20 ФСИН по НО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}