determination ВС РФ от 30.09.2021 Дата: 30.09.2021 ============================================================ Определение от 6 ноября 2020 г. по делу № А43-44673/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-18006 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06 ноября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020 по делу № А43-44673/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Аграрно- строительный ресурс» (далее – общество) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – учреждение) о взыскании 750 000 рублей задолженности, 47 452 рублей 92 копеек неустойки за период с 14.06.2019 по 19.12.2019 и неустойки, начисленной на сумму долга в размере 750 000 рублей за период с 20.12.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день уплаты неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020, исковое требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара (семена картофеля). Во исполнение контракта общество поставило учреждению товар, что подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи. Заказчик оплатил поставленный товар частично. Претензия с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара оставлена учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды установили, что факт поставки товара ненадлежащего качества и его принятие заказчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и учреждением не оспаривается. При этом доказательств оплаты полученного товара в полном объеме материалы дела не содержат. Представленный обществом расчет неустойки судами проверен и признан верным, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309 , 310 , 329 , 330 , 333 , 401 , 506 , 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества в заявленном размере. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении обществом сроков поставки товара, об оплате товара в полном объеме платежными поручениями от 22.04.2020 и о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "АГРАРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС" (подробнее) Ответчики: ГУ ФКУ "ИК №20 ФСИН по НО" (подробнее) Судьи дела: Антонова М.К. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ