{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042682",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-16858\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за\nиспользованием объектов недвижимости города Москвы на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по делу\n№ А40-187517/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма\n«Мицелий» о признании незаконным и отмене постановления Государственной\nинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города\nМосквы от 15.09.2020 № 2497-ЗУ/9076709/1-20 о привлечении к\nадминистративной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.01.2021, заявленные требования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу\nсудебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nПри рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что срок давности\nпривлечения к административной ответственности, установленный частью 1\nстатьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, на момент вынесения постановления истек.\nВ соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях при длящемся административном\nправонарушении сроки давности привлечения к административной\nответственности начинают исчисляться со дня обнаружения\nадминистративного правонарушения (пункт 14 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых\nвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях»).\nВопреки доводам жалобы в силу примечания к статье 4.8 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях ее положения\nне отменяют установленный частью 2 статьи 4.5 названного Кодекса\nспециальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу\nоб административном правонарушении со дня обнаружения административного\nправонарушения.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}