{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042680",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-17044\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Урминой Любови\nНиколаевны на решение Арбитражного суда Владимирской области\nот 20.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 20.02.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 17.06.2021 по делу № А11-6344/2020\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Владимрской области о привлечении\nарбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны (далее –\nарбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1\nстатьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 20.02.2021, заявленные требования удовлетворены,\nарбитражный управляющий привлечен к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и ему назначено административное\nнаказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 17.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся\nпо делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и\nобращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил\nвыявленный административным органом факт ненадлежащего исполнения\nарбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве, а именно\nнепринятие мер по реализации имущества должника, нарушение срока\nразмещения сведений о результатах инвентаризации.\nЧастью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за неисполнение арбитражным управляющим,\nреестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки\nлибо руководителем временной администрации кредитной или иной\nфинансовой организации обязанностей, установленных законодательством о\nнесостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не\nсодержит уголовно наказуемого деяния.\nЧасть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде\nдисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения,\nпредусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nОценив представленные доказательства и установив наличие\nквалифицирующего признака - повторности совершения административного\nправонарушения, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и\nапелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях\nарбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за\nсовершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, при этом не\nустановили наличия существенных нарушений процессуальных требований при\nвынесении определения о возбуждении дела об административном\nправонарушении, в связи с чем привлекли арбитражного управляющего к\nадминистративной ответственности.\nВина арбитражного управляющего установлена, процедура и срок\nдавности привлечения к административной ответственности соблюдены,\nоснований для признания правонарушения малозначительным и применения\nстатьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях не выявлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с\nкоторой оснований не имеется.\n\n3\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}