{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042676",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-18035\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nиндивидуального предпринимателя Терехиной Натальи Сергеевны\n(г. Новокузнецк) на решение Арбитражного суда Кемеровской области\nот 27.01.2021 по делу № А27-20950/2020, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Кузбассопт» обратилось в\nАрбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвзыскании с индивидуального предпринимателя Терехиной Натальи Сергеевны\n1 112 277 рублей 27 копеек убытков в виде стоимости утраченного при\nперевозке груза и 61 200 рублей судебных расходов на оплату услуг\nпредставителя.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Благо»,\nиндивидуальный предприниматель Деев Николай Александрович, общество с\nограниченной ответственностью «Благо-Барнаул».\nРешением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2021 иск\nудовлетворен.\n\n2\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 26.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 29.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Терехина Наталья Сергеевна\nобратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив наличие между сторонами гражданско-\nправовых отношений по оказанию услуг транспортно-экспедиционной\nдеятельности, получение водителем экспедитора принадлежащего истцу груза,\nпризнав доказанным факт утраты груза после принятия его к перевозке и до\nвыдачи грузополучателю, учитывая доказанность размера заявленных убытков,\nнепредставление доказательств того, что утрата груза произошла вследствие\nобстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых\nот него не зависело, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 801, 803, 805\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,\nпассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суды пришли к\nвыводу о принятии ответчиком на себя ответственности за сохранность груза и\nналичии оснований для удовлетворения иска.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при\nрассмотрении дела, были предметом исследования судов и получили\nмотивированную оценку. Эти доводы выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Терехиной Наталье\nСергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}