{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042672",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-18376\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nфедерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 с особыми\nусловиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы\nисполнения наказаний по Кировской области» на решение Арбитражного суда\nКировской области от 08.12.2020 по делу № А28-8681/2020, постановление\nВторого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз»\nобратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с\nфедерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 с особыми\nусловиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы\nисполнения наказаний по Кировской области» 802 545 рублей 24 копеек\nубытков, связанных со сходом порожнего вагона на станции Верхнекамская.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Дентранслогистик» и общество с\nограниченной ответственностью «СпецСтрой».\nРешением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 17.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.08.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФедеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 с\nособыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной\nслужбы исполнения наказаний по Кировской области» обратилось в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по делу судебные акты в части взыскания 5 621 рубля 91 копейки\nстоимости ремонта и 49 500 рублей за простой вагона, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что причиной схода железнодорожного\nподвижного состава явилось отступление от норм текущего содержания пути\nнеобщего пользования, принадлежащего ответчику, повреждение вагона\nпроизошло в результате виновных действий ответчика, руководствуясь\nположениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», суды пришли к выводу о доказанности совокупности\nобстоятельств, необходимых для применения к ответчику меры\nответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцу.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии оснований\nдля взыскания стоимости работ по ремонту тормозов и несогласии с размером\nупущенной выгоды приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены\nсудами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных\nфактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не\n\n3\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония\n№ 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления\nФедеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}