{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042662",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-18260\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nфинансового управляющего имуществом Звягина В.В. – Гюнтер Анны\nНиколаевны (г. Барнаул) на определение Арбитражного суда Алтайского края\nот 26.01.2021 по делу № А03-1919/2019, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 18.06.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дедовой Любови\nМихайловны в Арбитражный суд Алтайского края обратилась финансовый\nуправляющий имуществом Звягина В.В. – Гюнтер Анна Николаевна с\nзаявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника\nтребования публичного акционерного общества «Ростелеком» в размере\n1 645 000 рублей и исключении из конкурсной массы Дедовой Л.М. земельного\nучастка с кадастровым номером 22:02:250005:740, площадью 421 000 кв.м,\nрасположенного по адресу Алтайский край, большая Пучина, район Яманка,\nрайон лога Сухого.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2021\nотменено по новым обстоятельствам определение арбитражного суда\nот 09.08.2019 в части признания требования ПАО «Ростелеком» в размере\n9 840 000 рублей долга, обеспеченным залогом земельного участка; отказано в\nпризнании требования ПАО «Ростелеком» в размере 9 840 000 рублей\n\n2\nосновного долга, включенного определением арбитражного суда от 09.08.2019\nв третью очередь реестра требований кредиторов Дедовой Л.М., обеспеченным\nзалогом земельного участка.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 01.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 18.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий имуществом Звягина В.В. – Гюнтер Анна\nНиколаевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о пересмотре\nсудебного акта по новым обстоятельствам судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя по новым обстоятельствам определение суда первой инстанции\nв части признания требования ПАО «Ростелеком» в размере 9 840 000 рублей\nдолга обеспеченным залогом спорного земельного участка, суды\nруководствовались положениями статей 311, 317 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статей 337, 339 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015\n№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 20 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009\n№ 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований\nзалогодержателя при банкротстве залогодателя», и исходили из возможности\n\n3\nрассмотрения настоящего заявления в порядке главы 37 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, а также из того, что в рамках\nдела № А03-4757/2019 о банкротстве Звягина В.В. признана недействительной\nсделка, на основании которой к Дедовой Л.М. перешло право собственности на\nспорный земельный участок, впоследствии заложенный в пользу\nПАО «Ростелеком»; право собственности на спорный земельный участок вновь\nперешло к Звягину В.В. и это является новым обстоятельством; независимо от\nпрекращения судебным актом права собственности Дедовой Л.М. на спорный\nобъект, требование ПАО «Ростелеком» к Дедовой Л.М. остается обеспеченным\nзалогом оставшихся трех объектов, в связи с чем отсутствуют основания для\nисключения из реестра требований кредиторов должника требования\nПАО «Ростелеком» в сумме 1 645 000 рублей.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Звягина В.В. –\nГюнтер Анне Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}