determination ВС РФ от 30.09.2021
Дата: 30.09.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-16765
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Администрации Пестовского муниципального района
Новгородской области (далее – заявитель, администрация) на определение
Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2020, постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2021
по делу № А44-3767/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального
унитарного предприятия «Гранд» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Гуляев Виталий Борисович обратился в суд с заявлением о признании
недействительным постановления администрации от 31.07.2015 № 796 в части
прекращения права хозяйственного ведения на ранее переданное должнику
имущество и передаче его в муниципальную собственность Пестовского
муниципального района, применении последствий недействительности сделки
в виде взыскания с администрации в конкурсную массу действительной
стоимости изъятого имущества в размере 2 720 400 рублей.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 11.06.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на
следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов
должника, правомерно применив последствия недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Администрации Пестовского муниципального района
Новгородской области в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк