{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042620",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-18317(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nЖирехиной Анжелики Геннадьевны (г. Конаково) на определение\nАрбитражного суда Тверской области от 22.09.2020 по делу № А66-4528/2018,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 17.06.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2020\nзавершена процедура реализации имущества гражданки Жирехиной Анжелики\nГеннадьевны, должник не освобожден от дальнейшего исполнения\nобязательств перед кредитором – индивидуальным предпринимателем\nРевуновым Денисом Андреевичем; в части остальных требований должник\nосвобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не\nзаявленных при введении реализации имущества гражданина.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 17.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nЖирехина Анжелика Геннадьевна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего\n\n2\nисполнения обязательств перед предпринимателем, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что требование кредитора Ревунова Д.А. относится к\nтребованиям о возмещении гражданином убытков, которые причинены\nумышленно или по грубой неосторожности в результате исполнения или\nненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных\nна него обязанностей в деле о банкротстве, наличие убытков и вина в их\nпричинении установлены вступившими в законную силу судебными актами,\nсуды пришли к выводу об отсутствии в силу абзаца 4 пункта 6 статьи 213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» оснований для применения в отношении должника правил об\nосвобождении от исполнения обязательств перед предпринимателем.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Жирехиной Анжелике Геннадьевне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}