{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-21253 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Ростовинвестстрой» (далее – общество\n«Ростовинвестстрой») Киселёва Дмитрия Владимировича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2021\nпо делу № А53-14913/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nНерсисян Арсен Гарикович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой платежа, совершённого должником 03.09.2018\nна сумму 2 000 000 рублей в пользу общества с ограниченной\nответственностью «Стройиндустрия» (далее – общество «Стройиндустрия»)\nза общество «Ростовинвестстрой», и применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 04.06.2021, заявление удовлетворено, применены последствия\nнедействительности в виде взыскания с общества «Ростовинвестстрой»\nв пользу должника денежных средств в вышеуказанной сумме, отказано\nв удовлетворении требований к обществу «Стройиндустрия».\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 313\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, пункта 2 статьи 61.2\nи статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив заинтересованность должника\nи общества «Ростовинвестстрой», а также совершение оспариваемой сделки\nс противоправной целью в пределах периода подозрительности при наличии\nпризнаков несостоятельности должника, в отсутствие надлежащих\nдоказательств экономической целесообразности, пришли к выводу\nоб обоснованности заявления, указав на следствие сделки – причинение вреда\nимущественным правам кредиторов должника, правомерно применив\nпоследствия недействительности, указав на отсутствие оснований\nдля удовлетворения требований к обществу «Стройиндустрия».\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Ростовинвестстрой» Киселёву Дмитрию Владимировичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}