{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042590",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-16897\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Люберецкий завод\nМонтажавтоматика» на решение Арбитражного суда Московской области\nот 09.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.04.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 14.07.2021 по делу № А41-83795/2020\nпо заявлению акционерного общества «Люберецкий завод\nМонтажавтоматика» к Центральному управлению Федеральной службы по\nэкологическому, технологическому и атомному надзору о признании\nнезаконным и отмене постановления от 10.12.2020 № 6.1-Пс/0136-3206вн-2020\nо привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с\nназначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, представления\nот 10.12.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению\nадминистративно правонарушения,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.04.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОтветственность за нарушение требований промышленной безопасности\nили условий лицензий на осуществление видов деятельности в области\nпромышленной безопасности опасных производственных объектов установлена\nчастью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности\nопасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области\nпромышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения\n\n3\nи газопотребления», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013\n№542, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и\nгазопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от\n29.10.2010 № 870, суды отказали в удовлетворении заявленных требований,\nустановив в действиях общества нарушение обязательных требований\nпромышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного\nобъекта, и признав наличие состава административного правонарушения,\nответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях.\nСуды признали наличие вины общества, указав на то, что им не были\nприняты все зависящие меры по соблюдению норм промышленной\nбезопасности, за нарушение которых предусмотрена административная\nответственность, при этом не представлено доказательств объективной\nневозможности выполнения нарушенных правил и норм.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,\nштраф назначен в пределах санкции нормы, оснований для признания\nправонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях не\nустановлено.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им\nдана соответствующая правовая оценка.\nДоводы заявителя направлены на переоценку установленных судами\nфактических обстоятельств и доказательств по делу, что само по себе не\nявляется основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}