{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-17006\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Государственного учреждения – Алтайское\nрегиональное отделение Фонда социального страхования Российской\nФедерации на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 18.06.2021 по делу № А03-770/2020 Арбитражного суда Алтайского края\nпо заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная\nколония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по\nАлтайскому краю» (далее – учреждение) о признании незаконными решений\nГосударственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда\nсоциального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 04.12.2019\n№ 76 и № 76-ПДС в части (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.02.2021, заявленные требования удовлетворены\nчастично, решения Фонда от 04.12.2019 № 76 и № 76-ПДС признаны\nнедействительными в части непринятия к зачету и обязания возместить\nрасходы, осуществить корректировку суммы расходов на выплату страхового\nобеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной\nнетрудоспособности и в связи с материнством и доплате страховых взносов на\nосужденных Гуляева В.В., Втулкина А.В. и Демина А.Н. В остальной части в\nудовлетворении требований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 18.06.2021 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении\nтребований учреждения о признании недействительными решений Фонда от\n04.12.2019 № 76 и № 76-ПДС отменены, дело в указанной части направлено на\nновое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\nФонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, оставив в силе\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nИзучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу\nсудебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании установленных судами первой и апелляционной инстанций\nфактических обстоятельствах дела, связанных с тем, что учреждением за счет\nсредств Фонда оплачивались листки нетрудоспособности, выданные\nосужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду, суд округа пришел к\nвыводу о том, что суды не исследовали обстоятельства, на которые ссылалось\nучреждение о том, что по спорным листкам нетрудоспособности страховой\nслучай наступил в период 30-дневного срока после прекращения привлечения к\nтруду осужденного, не проверен расчет сумм, выплаченных по листкам\nнетрудоспособности и непринятых к зачету расходов на выплату страхового\nобеспечения по обязательному страхованию на случай временной\nнетрудоспособности и в связи с материнством, с учетом изложенных в\nоспариваемых решениях выводов о непредставлении учреждением документов,\nподтверждающих правомерность осуществления выплат по листкам\nнетрудоспособности, выданным после отчисления с должности осужденных\n(первичных листков нетрудоспособности, приказов о привлечении к труду и\nприказов об увольнении). Действуя в пределах полномочий, установленных\nАрбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа\nотменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции.\nОбжалуя судебный акт кассационной инстанции в Верховный Суд\nРоссийской Федерации, Фонд приводит доводы, которые не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судом округа норм материального права и (или)\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть\n\n3\nпризнаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного\nакта в кассационном порядке.\nПоскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности\nприводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела\nвопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию\nдоступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела,\nоснования для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства\nотсутствуют.\nПри указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nТаким образом, основания для передачи жалобы Фонда для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}