determination ВС РФ от 30.09.2021 Дата: 30.09.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-17006 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 30.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2021 по делу № А03-770/2020 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – учреждение) о признании незаконными решений Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 04.12.2019 № 76 и № 76-ПДС в части (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 1. решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, заявленные требования удовлетворены частично, решения Фонда от 04.12.2019 № 76 и № 76-ПДС признаны недействительными в части непринятия к зачету и обязания возместить расходы, осуществить корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и доплате страховых взносов на осужденных Гуляева В.В., Втулкина А.В. и Демина А.Н. В остальной части в удовлетворении требований отказано. 2 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2021 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований учреждения о признании недействительными решений Фонда от 04.12.2019 № 76 и № 76-ПДС отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельствах дела, связанных с тем, что учреждением за счет средств Фонда оплачивались листки нетрудоспособности, выданные осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду, суд округа пришел к выводу о том, что суды не исследовали обстоятельства, на которые ссылалось учреждение о том, что по спорным листкам нетрудоспособности страховой случай наступил в период 30-дневного срока после прекращения привлечения к труду осужденного, не проверен расчет сумм, выплаченных по листкам нетрудоспособности и непринятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, с учетом изложенных в оспариваемых решениях выводов о непредставлении учреждением документов, подтверждающих правомерность осуществления выплат по листкам нетрудоспособности, выданным после отчисления с должности осужденных (первичных листков нетрудоспособности, приказов о привлечении к труду и приказов об увольнении). Действуя в пределах полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обжалуя судебный акт кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд приводит доводы, которые не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть 3 признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют. При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, основания для передачи жалобы Фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов