{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042428",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-16696\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества «Русские протеины»\n(далее – общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 01.06.2021 по делу № А08-11273/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Русские протеины\nЛипецк» (далее - компания) к обществу о взыскании 9 780 313 руб.\nзадолженности по арендной плате и лизинговым платежам за период\nс 01.10.2018 по 31.10.2019, истребовании транспортных средств,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального\nуправления Федеральной службы по финансовому мониторингу\nпо Центральному федеральному округу, общества с ограниченной\nответственностью «Скания лизинг», общества с ограниченной\nответственностью «Балтийский лизинг», Корзуна Жилвинаса, Управления\nФедеральной службы судебных приставов по Белгородской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2020\nс общества в пользу компании взыскано 9 224 395 руб. 30 коп. задолженности,\nобщество обязано возвратить по акту приема-передачи транспортные средства,\nв удовлетворении остальной части исковых требований отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.12.2020 решение суда первой инстанции отменено в обжалуемой\n\n2\nчасти - в части отказа в удовлетворении исковых требований и в части\nраспределения судебных расходов; с общества в пользу компании взыскано\n555 917 руб. 17 коп. задолженности, 3000 руб. расходов по уплате\nгосударственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; с общества\nв доход федерального бюджета взыскано 164 402 руб. государственной\nпошлины за рассмотрение иска; с компании в доход федерального бюджета\nвзыскано 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления\nоб обеспечении иска.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм права, просит отменить их постановления и оставить\nв силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении\nисковых требований и удовлетворяя их, суд апелляционной инстанции,\nисследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь статьями 161, 424, 434, 438, 450, 452, 453, 614\nГражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленных\nобстоятельств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения\nоб изменении (увеличении) цены спорных договоров, с учетом которой\nи следует производить расчет задолженности по оплате пользования принятым\nпо этим договорам имуществом.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами апелляционной инстанции и округа норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного\nобщества «Русские протеины» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}