{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042350",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 сентября 2021 г. по делу № А40-183950/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1675041\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-16621\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ньютон»  (далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 31.05.2021 по делу  № А40-183950/2018 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Восток Энерго Групп» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о привлечении руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.02.2021, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021  данные судебные акт отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nНаправляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь  статьями 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 4, 9 и 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве», исходил из того, что имеющие  значение для надлежащего разрешения настоящего обособленного спора  фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций  в полном объеме не установлены. При новом рассмотрении судам, в том числе  необходимо дать надлежащую оценку доводам участвующих в обособленном  споре лиц, в том числе доводу ФИО1 о том, что после 14.06.2017  у должника не возникло новых кредиторов, а также надлежащим образом  установить как именно несвоевременное исполнение ФИО1  обязанности по передаче документации повлияло на проведение процедуры  банкротства.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nДоводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену обжалуемого судебного акта.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ньютон»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС России №25 по г. Москве\n(подробнее)\nООО \"ГЕЛЕС-ТРЕЙДИНГ\"\n(подробнее)\nООО К/у \"Восток-Нафта\" Филин Ю.В.\n(подробнее)\nООО \"НПО\"\n(подробнее)\nООО \"Ньютон\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ВОСТОК ЭНЕРГО ГРУПП\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"СГАУ\"\n(подробнее)\nМИФНС России №46 по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}