{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 сентября 2021 г. по делу № А40-198618/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-16386\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (далее -\nСАО «ВСК») на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу   № А40-198618/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»\n(далее - ООО «Вайлдберриз») к САО «ВСК» о взыскании страхового  возмещения в размере 5 283 520 рублей 72 копеек, процентов за пользование  денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей\n395\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) за  период с 15.07.2020 по 31.08.2020 в размере 29 882 рублей 21 копейки, с  последующим их начислением начиная с 01.09.2020 по дату фактической  оплаты,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя  ФИО1, ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 26.01.2021, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, исковые  требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, САО «ВСК» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, ООО «Вайлдберриз» (страхователь)  и САО «ВСК» (далее - страховщик) заключен генеральный полис от 27.12.2017   № 170E013GR1323 страхования грузов (договор страхования).\nУказывая на то, что в период действия договора страхования произошло  событие, имеющее признаки страхового случая, при этом страховщик,  рассмотрев заявление страхователя о страховом случае, отказал в выплате  страхового возмещения, ООО «Вайлдберриз» обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n421\n,\n431\n,\n929\n,\n942\nГражданского  кодекса, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992\n№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,  договором страхования, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из нарушения обязательств со стороны  САО «ВСК» по выплате страхового возмещения.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено что событие,  заявленное как страховое, соответствует критериям страхового случая;  обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового  возмещения отсутствуют; хищение имущества страхователя произошло без его  ведома, как юридического лица, вследствие преступного умысла и носило  корыстный и злонамеренный характер.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nСАО «ВСК» по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не  опровергают их выводы и не подтверждают существенного нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Вайлдберриз\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО Страховое \"ВСК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}