{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042028",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 сентября 2021 г. по делу № А59-495/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры, связанные с применением бюджетного законодательства\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-17148\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Совхоз «Тепличный» (далееобщество) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2020,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2021 по  делу  № А59-495/2020\nпо иску Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской  области (далее - министерство) к обществу о взыскании субсидии в размере\n38 466 151 рубля 50 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – контрольно-счетной палаты  Сахалинской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 10.11.2020, оставленным без  изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2021, иск  министерства удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, министерством и обществом  заключены соглашения о реализации мероприятий государственной программы  Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и  регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия на 2014-2020 годы» на 2015 год; о предоставлении субсидий в  рамках реализации мероприятий государственной программы Сахалинской  области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование  рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на\n2014-2020 годы» на 2017 год, на основании которых обществу предоставлены  субсидии на компенсацию затрат на строительство 3-ей очереди строительства  тепличного комплекса площадью 8 га для круглогодичного выращивания  овощей.\nПо результатам проведенной внеплановой выездной проверки на предмет  соблюдения условий предоставления в 2017 году субсидий на возмещение  затрат по технической и технологической модернизации сельского хозяйства в  части строительства тепличного комплекса площадью 8 га для круглогодичного  выращивания овощей министерством установлено двойное субсидирование по  третьей очереди строительства в 2015 и 2017 годах.\nПоскольку требование о возврате субсидий оставлено обществом без  удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статьи\n78\nБюджетного кодекса Российской  Федерации, Общими требованиями к нормативным правовым актам,  муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий  юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016  № 887,  Порядком предоставления субсидий на поддержку и развитие сельского  хозяйства Сахалинской области, утвержденным постановлением Правительства  Сахалинской области от 17.03.2016  № 110, суды пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из необоснованного повторного  предоставления субсидии одному и тому же получателю (обществу) для\nстроительства одного и того же объекта (3-ей очереди строительства  тепличного комплекса).\nПри исследовании обстоятельств дела установлено повторное получение  обществом по одним и тем же документам в 2017 году субсидии в размере\n36 041 067 рублей, а также получение излишне выплаченной в 2015 году  субсидии в размере 2 425 100 рублей в результате снижения стоимости  оборудования; соблюдение министерством срока исковой давности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают  их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к  установленным обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в  связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Совхоз «Тепличный» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области\n(подробнее)\nМинистерство сельского хозяйства Сахалинской обл.\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Совхоз Тепличный\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}