{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042202",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-16689\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Щекино-\nТерминал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 07.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 13.07.2021 по делу № А56-19233/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Щекино-Терминал» (далее –\nТерминал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью\n«Волхонка-Автосервис» (далее – Автосервис) и обществу с ограниченной\nответственностью «Правда» (далее – Общество) о признании недействительным\nдоговора об уступке прав от 15.11.2019 и применении последствий его\nнедействительности.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2021, в удовлетворении\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что вексель, на\nосновании которого Общество приобрело уступаемое Автосервисом право\nтребования, выдан иному лицу – обществу с ограниченной ответственностью\n«Прок-Тор», а погашен – обществом с ограниченной ответственностью\n\"Инвестиционная компания «Импакт-Капитал».\nПо мнению Терминала, суды не учли, что сумма уступаемого требования\nболее чем в 5 раз превышает стоимость встречного предоставления; спорная\nсделка заключена Обществом и Автосервисом с злоупотреблением правами и\nнаправлена на причинение материального ущерба Терминалу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, по условиям спорного договора\nАвтосервис (цедент) передал, а Общество (цессионарий) приняло право\nтребования к Терминалу передать: 27 654 литра бензина АИ-95 ЭКО,\n22 256 литров бензина АИ-92, 59 687 литров бензина АИ-92 ЭКО и 62 549 литров\nдизельного топлива, возникшее на основании решения Арбитражного суда\nРеспублики Марий Эл от 07.02.2018 по делу № А38-10250/2017.\nПо условиям пункта 3.2.1 договора за уступку права требования\nцессионарий рассчитывается с цедентом в течение семи дней путем передачи\nвекселя на 1 000 000 рублей.\nВексель от 19.11.2019 серии R-01 N ФСП 10100/14 передан цессионарием\nцеденту 19.11.2019 по акту приема-передачи.\nСсылаясь на то, что договор нарушает права и законные интересы истца и\nнаправлен на причинение ему имущественного вреда, Терминал обратился в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 166, 170, 382, 384, 410, 432\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nПостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017\n№54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского\nкодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании\nсделки», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам о том, что\nТерминал не является заинтересованным лицом в оспаривании сделки; истец не\nпредставил доказательств, что ООО «Волхонка-Автосервис» и ООО «Правда» при\nзаключении договора цессии не имели намерения его исполнять или не\n\n3\nисполнили; суды не установили в действиях сторон оспариваемого договора\nзлоупотребления правом.\nСуды отклонили ссылку истца о том, что по договору от 15.11.2019\nотсутствует встречное предоставление, поскольку ООО «Волхонка- Сервис»\nпередан вексель серия №ФСП 10100/14 от 19.11.2019. Действительность данного\nвекселя подтверждена ПАО Банк «ФК Открытие».\nСсылка истца на воспрепятствование ответчиками путем заключения\nдоговора цессии осуществлению зачета требований между ним и ООО\n«Волхонка-Автосервис» признана необоснованной, учитывая, что взаимные\nтребования истца и ООО «Волхонка-Автосервис» не являлись однородными\n(требование истца -оплата вознаграждения за хранение вещей, требование\nответчика- передача вещей). До заключения между ООО «Волхонка-Автосервис»\nи ООО «Правда» договора цессии какого-либо заявления о зачете встречных т\nтребований со стороны истца в адрес ответчика –ООО «Волхонка-Автосервис» не\nпоступали.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Щекино-Терминал» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}