{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042140",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-17847(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nЦиунель Владислава Викторовича (Санкт-Петербург) на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 26.10.2020 по делу № А56-122400/2018, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 26.10.2020 завершена процедура реализации\nимущества гражданина Циунель Владислава Викторовича, должник не\nосвобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе\nтребований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов\nгражданина или реализации имущества гражданина.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 12.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nЦиунель Владислав Викторович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\n\n2\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что\nкакое-либо имущество, в том числе денежные средства, права на земельные\nучастки, объекты недвижимости, транспортные средства, у должника не\nвыявлено, учредителем каких-либо организаций должник в настоящее время не\nявляется, конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия у должника\nликвидного имущества и недостаточности получаемых доходов, разумные\nоснования ожидать формирования конкурсной массы отсутствуют, поскольку\nдолжник сам не предпринял меры по предоставлению каких-либо сведений и\nдокументов о недвижимом имуществе, суды пришли к выводу о завершении\nпроцедуры реализации имущества должника.\nУстановив сокрытие должником сведений о своем имущественном\nположении от финансового управляющего и не передачу им имущества,\nзаявленного при обращении с заявлением о признании себя банкротом, для\nформирования конкурсной массы, с учетом принятия должником на себя\nзаведомо неисполнимых обязательств, в отсутствие легальных доходов, за счет\nкоторых данные обязательства будут исполнены, суды пришли к выводам о\nнесоответствии поведения должника требованиям пункта 3 статьи 213.4,\nпункта 6 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и недоказанности наличия обстоятельств,\nпозволяющих признать должника добросовестным и освободить его от\nисполнения обязательств по правилам абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Циунель Владиславу Викторовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}