{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2041668",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 июня 2021 г. по делу № А60-63444/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1626341\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-9079\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 18.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 26.02.2021 по делу  № А60-63444/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВЕК»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании  с ФИО1 убытков в размере 2 105 270 рублей 68 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2020,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа  от 26.02.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n10\n,\n15\n,\n53\n,\n53.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.20 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 62 «О некоторых  вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица», установили наличие оснований для взыскания убытков с  заявителя, незаконно распорядившегося находившимися денежными  средствами должника с использованием электронной цифровой подписи после  сложения с себя полномочий руководителя и их передачи новому лицу.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в поданной заявителем жалобе, являлись предметом  изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г.ЕКАТЕРИНБУРГА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга\n(подробнее)\nООО \"Автомаркет\"\n(подробнее)\nООО \"Вира\"\n(подробнее)\nООО \"Лифтком-Импорт\"\n(подробнее)\nООО \"Лифтмонтаж-1\"\n(подробнее)\nООО \"Мастер-Дом\"\n(подробнее)\nООО \"СКМ\"\n(подробнее)\nООО Союзлифтмонтаж\n(подробнее)\nООО Строительная компания \"Флагман\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕК\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация \"Центральное агентство арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nООО ЗАВОД \"ВЕК\"\n(подробнее)\nООО \"Линт\"\n(подробнее)\nООО Центр научно-технических услуг \"ВЕК\"\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Авангард\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике\n(подробнее)\nШтркачова Даниела (strkachova Daniela)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}