{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2042266",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-13816\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу кредитора –\nРязанцевой Натальи Борисовны (Москва) на определение Арбитражного суда\nАстраханской области от 03.12.2020 по делу № А06-5231/2019, постановление\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прямова Сергея\nВикторовича Арбитражным судом Астраханской области рассмотрены\nзаявление финансового управляющего Бабкина Олега Петровича об\nутверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества\nдолжника – земельного участка № 25, кадастровый номер 33:01:001230:2176,\nрасположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район,\nс.п. Андреевское, тер. ДПК Крутец, дом 25, с незарегистрированным\nстроением, и заявление должника об исключении из конкурсной массы\nединственного пригодного для проживания жилого помещения (дома),\nрасположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район,\nс.п. Андреевское, тер. ДПК Крутец, д. 25, с участием привлеченных к спору\nзаинтересованных лиц: Прямовой Ирины Владимировны, Прямова Евгения\nВикторовича и Прямовой Надежды Николаевны.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2020 в\nудовлетворении заявления финансового управляющего отказано; заявление\nПрямова С.В. об исключении из конкурсной массы имущества удовлетворено.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.04.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОпределением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2021\nдело № А06-5231/2019 передано на рассмотрение Арбитражного суда\nМосковской области (№ А41-52706/2021).\nРязанцева Наталья Борисовна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2021\nматериалы обособленного спора истребованы из Арбитражного суда\nМосковской области.\nВ представленном на кассационную жалобу отзыве и дополнении к нему\nПрямов С.В. просит отказать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nссылаясь на отсутствие существенных нарушений норм права, повлиявших на\nисход дела, и на наличие в конкурсной массе достаточного для удовлетворения\nтребований кредиторов имущества.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам\nистребованного дела, с учетом возражений отзыва и дополнения к нему, не\nустановлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 131, 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской\nФедерации, статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации,\n\n3\nпунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями\nформирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве\nграждан», исходили из конкретных обстоятельств настоящего обособленного\nспора, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении\nдолжником исполнительским иммунитетом, учли, что спорный жилой дом\nявляется единственным пригодным для постоянного проживания должника, его\nсупруги и несовершеннолетних детей помещением, отсутствуют доказательства\nналичия у должника и членов его семьи иного жилого помещения, за счет\nкоторого может быть обеспечена их потребность в жилище, а также учли\nнеобходимость соблюдения баланса между имущественными интересами\nкредиторов и личными правами должника, а также правами его\nнесовершеннолетних детей.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Рязанцевой Наталье Борисовне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}