{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2041624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-17659(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – Псяка\nОлега Николаевича (г. Красный Сулин) на определение Арбитражного суда\nРостовской области от 28.02.2021 по делу № А53-23246/2016, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Псяка Олега Николаевича должник обратился в\nАрбитражный суд Ростовской области к финансовому управляющему Вдовенко\nАндрею Геннадьевичу и к Колесникову Антону Юрьевичу с заявлением о\nпризнании недействительными торгов (открытого аукциона), объявленных\n16.05.2020 и завершенных 30.06.2020, по продаже жилого дома с кадастровым\n(или условным) № 61:53:0000060:131 площадью 177,3 кв.м, кухни с\nкадастровым (или условным) № 61:53:0000060:134 площадью 17,3 кв.м, гаража\nс кадастровым (или условным) № 61:53:0000060:132 площадью 31,4 кв.м, бани\nс кадастровым (или условным) № 61:53:0000060:133 площадью 51,3 кв.м,\nземельного участка с кадастровым (или условным) № 61:53:0000060:5\nплощадью 759 кв.м, расположенных по адресу: Ростовская область,\nКрасносулинский район, г. Красный Сулин, ул. Павлова, 105; исключении из\nконкурсной массы должника указанного недвижимого имущества\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 29.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nПсяка Олег Николаевич обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 131, 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской\nФедерации, статьями 2, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ\n«Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018\n№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и\nраспределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили\nиз отсутствия оснований для распространения исполнительского иммунитета\nна спорные объекты недвижимого имущества и исключения их из конкурсной\nмассы, поскольку спорное имущество, включая жилой дом, являются\nпредметом ипотеки в обеспечение обязательства должника перед банком по\nвозврату кредита, полученного на приобретение этого же имущества.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\n\n3\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Псяка Олегу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}