{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2041564",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-16742 (2, 3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Фетисова Виталия Игоревича и Фетисовой Юлии\nИгоревны (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Ростовской\nобласти от 17.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 10.06.2021 по делу № А32-21174/2019\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Кремень» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора\nкупли-продажи от 02.08.2018 № 1 автомобиля Mercedes-Benz AMG GLE 43\nс государственным регистрационным знаком О 001 ВТ 161 2017 года выпуска\nс идентификационным номером VIN WDC2923641A070368, модель (номер)\nдвигателя 27682130550837, цвет белый (далее – автомобиль), заключенного\nмежду должником и Фетисовой Ю.И., и применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.03.2021, заявление удовлетворено, применены\nпоследствия недействительности сделки виде возврата вышеуказанного\nимущества в конкурсную массу должника.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 10.06.2021 оставлены без изменения определение суда первой инстанции\nот 17.12.2020 и постановление апелляционного суда от 26.03.2021, прекращено\nпроизводство по кассационной жалобе Фетисова В.И. на данные судебные\nакты.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор по существу, суды, руководствовались пунктом 1 статьи\n61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив совершение оспариваемой сделки с противоправной\nцелью в пределах периода подозрительности при наличии признаков\nнесостоятельности должника заинтересованными лицами, в отсутствие\nнадлежащих оплаты и равноценности встречного исполнения,\nпредусмотренного сделкой, пришли к выводу об обоснованности заявления,\nуказав на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам\nкредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности.\nСогласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых\nарбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт\nпо правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются\nправами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.\nСудебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях\nлица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом\nв отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица,\nлибо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.\nФетисов В.И. к кругу лиц, названных в статье 42 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, не относится, поскольку\nопределение от 17.12.2020 и постановление от 26.03.2021 о его правах\nи обязанностях не принимались, а заинтересованность в исходе спора сама\nпо себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.\nС учётом изложенного, производство по кассационной жалобе\nФетисова В.И. в части обжалования судебных актов по существу\nобособленного спора подлежит прекращению применительно к пункту 1\nчасти 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nСуд округа, руководствуясь положениями статей 42 и 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к аналогичному\nвыводу о необходимости прекращения производства по жалобе Фетисова В.И.\n\n3\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Фетисовой Юлии Игоревне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказать Фетисову Виталию Игоревичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части\nобжалования постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 10.06.2021 по делу № А32-21174/2019 Арбитражного суда Ростовской\nобласти в части прекращения производства по жалобе Фетисова Виталия\nИгоревича.\nПроизводство по кассационной жалобе Фетисова Виталия Игоревича\nв части обжалования определения Арбитражного суда Ростовской области\nот 17.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 10.06.2021 по делу № А32-21174/2019 по существу обособленного спора\nпрекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}