{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2040968",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-16422\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу администрации города Уяра на постановление Третьего\nарбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А33-10777/2019\nАрбитражного суда Красноярского края и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 21.05.2021 по тому же делу по иску\nадминистрации города Уяра к обществу с ограниченной ответственностью \"ПК\n\"ОмегаЭнерго\" о взыскании 540 766 рублей 96 копеек неосновательного\nобогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация города Уяра (далее – истец) обратилась в Арбитражный\nсуд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью\n\"ПК \"ОмегаЭнерго\" (далее – ответчик) о взыскании 540 766 рублей 96 копеек\nнеосновательного обогащения.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nмуниципальное унитарное предприятие г. Уяра \"Городское коммунальное\nхозяйство\".\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2020 исковые\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 09.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nисковых требований отказано.\n\n2\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 21.05.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда\nокруга, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой\nинстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто являясь подрядчиком по заключенному с истцом – заказчиком\nмуниципальному контракту, ответчик выполнил работы, в том числе по\nустановке спорного оборудования, к качеству которых у истца нет претензий и\nистец обладал информацией об установке ответчиком котлов определенных\nпараметров, использовал котлы на протяжении значительного промежутка\nвремени, не заявляя претензий их качеству, суд апелляционной инстанции\nпришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных\nистцом требований, поскольку на стороне ответчика не возникло\nнеосновательное обогащение за счет истца.\nСуд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец\nприводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела,\nсвязанных с действиями сторон при исполнении условий муниципального\nконтракта.\nНесогласие истца с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6\n\n3\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы истца направлены на переоценку доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИзложенные в жалобе доводы истца не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}