{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2040878",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-16309\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Тюменский\nинститут инженерных систем «Инновация» на решение Арбитражного суда\nТюменской области от 14.08.2020, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 27.05.2021 по делу № А70-21550/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Научно-аналитический центр\nгеонедра» (далее – ООО «Научно-аналитический центр геонедра») обратилось в\nАрбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация»\n(далее – ООО «ТИИС «Инновация») и обществу с ограниченной ответственностью\n«Недра-Консалт» (далее – ООО «Недра-Консалт») о признании договора\n07.07.2016 № ТИИС12-09-16 на оказание услуг недействительным и применении\nпоследствий недействительности сделки в виде обязания ООО «ТИИС\n«Инновация» вернуть 49 029 000 рублей.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nИнспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Тюмени (далее –\nИнспекция).\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2019 требования\nудовлетворены.\n\n2\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от\n30.07.2019 решение от 07.03.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.11.2019 решение от 07.03.2019 и постановление от 30.07.2019 отменены,\nдело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 27.05.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом\nслучае, если учесть статус и роль Садовника П.П. по заключению и исполнению\nсделок ООО «Недра-Консалт», то подлежат применению положения пункта 5\nстатьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского\nкодекса). При заключении оспариваемой сделки отсутствовала необходимость\nполучения одобрения на ее совершение.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 07.07.2016 ООО «ТИИС \"Инновация»\n(исполнитель) и ООО «Недра-Консалт» (заказчик) заключили договор на оказание\nуслуг № ТИИС12/09-16, по условиям которого исполнитель принял на себя\nобязательства оказать услуги по теме: «Сбор, анализ и систематизация геолого-\nгеофизической изученности территории осадочных бассейнов в области\nсочленения западной части Скифской плиты». Стоимость услуг составляет\n49 029 000 рублей. Во исполнение условий договора ООО «Недра-Консалт»\nперечислило на счет ООО «ТИИС «Инновация» 49 029 000 рублей.\nИнспекцией проведена камеральная налоговая проверка по представленной\nООО «Недра-Консалт» 13.02.2017 уточненной налоговой декларации по налогу на\nдобавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2016 года, результаты которой\nоформлены актом от 26.05.2017 № 103505.\nПо результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений\nналогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового\nконтроля, Инспекцией принято решение от 08.09.2017 № 129150 о привлечении\n\n3\nООО «Недра-Консалт» к ответственности за совершение налогового\nправонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской\nФедерации в виде штрафа в размере 1 443 876 рублей, обществу доначислен НДС\nв сумме 7 479 000 рублей, пени за неуплату НДС в сумме 426 799 рублей.\nООО \"Недра-Консалт\" оспорило решение инспекции от 08.09.2017 №\n129150 о привлечении к ответственности за совершение налогового\nправонарушения в арбитражном суде.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской\nобласти от 23.04.2018 по делу № А70-17109/2017 в удовлетворении требований\nООО «Недра-Консалт» отказано. При этом судами установлено, что ООО «Недра-\nКонсалт» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения\nналоговых вычетов по НДС был создан формальный документооборот по\nвзаимоотношениям с контрагентом – ООО «ТИИС «Инновация», реальность\nхозяйственных операций с указанным контрагентом отсутствовала.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по\nделу № А70-13656/2019, принятым по иску ООО «Научно-аналитический центр\nгеонедра», с бывшего руководителя Пенягина П.В. в пользу ООО «Недра-\nКонсалт» взысканы убытки, составляющие доначисленные налоговым органом по\nрезультатам налоговой проверки пени и штрафа. Постановлением Арбитражного\nсуда Западно-Сибирского округа от 18.12.2020 апелляционное постановление в\nданной части оставлено без изменения.\nООО «Научно-аналитический центр геонедра», являясь участником ООО\n«Недра-Консалт», которому принадлежит 100% долей в уставном капитале,\nполагая, что указанный договор является мнимой сделкой и заключен без\nнамерения создать соответствующие правовые последствия, а также ссылаясь на\nкорпоративные основания (неодобрение крупной сделки), обратилось в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные по делам\n№ А70-17109/2017 и А70-13656/2019, руководствуясь статьями 65.2, 166, 167, 170,\n173.1,779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 46\nФедерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной\nответственностью», суды удовлетворили заявленные требования, придя к\nвыводам, что ООО «ТИИС «Инновация» не выполняло работы по оспариваемому\nдоговору; дополнительных доказательств, подтверждающих реальность\nправоотношений и наличие правовых оснований для перечисления денежных\nсредств, что позволило бы опровергнуть утверждение истца о мнимости сделки,\nпредставлено не было.\nКроме того, оспариваемый договор является крупной сделкой, совершенной\nбез необходимого в установленном пунктом 3 статьи 46 Закона №14-ФЗ\nодобрения.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\n\n4\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация» для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}