{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2041648",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 ноября 2020 г. по делу № А84-1392/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79014_1521726\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-17322\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Севстройинвест-21» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  города Севастополя от 29.10.2019, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2020 по делу\n№ А84-1392/2019по иску федерального государственного унитарного предприятия\n«102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской  Федерации (далее – предприятие) к обществу о взыскании 211 411 руб. 42 коп.  неосвоенного аванса по договору подряда от 25.12.2015  № 140 (с учетом  изменения размера исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 22.07.2020, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, установив факт перечисления предприятием в пользу  общества авансового платежа в рамках договора подряда, прекращения  названного договора ввиду одностороннего отказа предприятия\nот его исполнения и отсутствие доказательств выполнения обществом работ\nна спорную сумму либо ее возврата предприятию, руководствуясь статьями\n702\n,\n715\n,\n717\n,\n720\n,\n721\n,\n723\n,\n740\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии  согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены  на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит\nв полномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Севстройинвест-21» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФГУП \"102 Предприятие электрических сетей\" МОРФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \" Севстройинвест-21\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 27 сентября 2021 г. по делу № А84-1392/2019\nОпределение от 13 ноября 2020 г. по делу № А84-1392/2019\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}