{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2041180",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А40-101812/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-17177\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –  ФИО1 (Москва) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 25.12.2020 по делу  № А40-101812/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Топ Фильм Дистрибьюшн» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника 1 049 132 156 рублей 95 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020  требование общества признано обоснованным и включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2021  судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nПризнавая требование общества обоснованным и подлежащим включению  в реестр требований кредиторов ФИО1, суды руководствовались  положениями статей 71, 100, 134, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из установленных  фактических обстоятельств в рамках дела  № А40-184701/15 о банкротстве ООО «Топ Фильм Дистрибьюшн» и удовлетворении заявления конкурсного  управляющего ООО «Топ Фильм Дистрибьюшн» и солидарном взыскании с  ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу общества в порядке субсидиарной ответственности  спорной суммы.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов,  основанными на оценке представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельствах, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"БАНК РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ\"\n(подробнее)\nОАО Коммерческий банк \"Компания Розничного кредитования\"\n(подробнее)\nООО \"ПРОММАШЭКСПО-1\"\n(подробнее)\nООО \"ТОП ФИЛЬМ ДИСТРИБЬЮШН\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}