{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2041152",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А55-29568/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-16799\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 27 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Танеф» на решение  Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 по делу   № А55-29568/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.06.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Еврокар» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Танеф» 25 350 рублей 40 копеек провозной  платы по договору перевозки нефтепродуктов от 04.09.2018 № 11/18-ТР.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  индивидуальный предприниматель ФИО1.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 иск  удовлетворен.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.06.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Танеф» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанными факт перевозки груза и принятие  его ответчиком без надлежащего оформления документов, подтверждающих  недостачу груза, установив отсутствие оснований для признания факта  недостачи груза и удержания ответчиком провозной платы, руководствуясь  положениями статей\n309\n,\n310\n,\n784\n,\n785\n,\n796\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта», пунктами 79, 80, 81, 83 Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.04.2011 № 272, суды пришли к выводу об обоснованности  иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при  рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.  Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой  представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Танеф» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЕвроКар\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Танеф\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}