{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2041148",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А40-57498/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-16271\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Карсмаркет» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2021 по делу  № А40-57498/2020 Арбитражного суда города Москвы и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 по тому  же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Карсмаркет» к Инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по г. Москве о  признании недействительными решения от 20.02.2019  № 14-04/1812 (в  редакции решения УФНС России по г. Москве от 30.12.2019  № 21-19/328074), и  требования  № 1 об уплате налога, сбора, пени, процентов по состоянию на  31.01.2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Карсмаркет» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по г. Москве (далее –  инспекция) о признании недействительными решения от 20.02.2019   № 14-04/1812 (в редакции решения УФНС России по г. Москве от 30.12.2019   № 21-19/328074), и требования  № 1 об уплате налога, сбора, пени, процентов по  состоянию на 31.01.2020, с учетом уточнения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 заявление  общества удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в  удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2021  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты суда апелляционной инстанции и суда  округа, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой  инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что хозяйственные операции общества по  приобретению товара у обществ с ограниченной ответственностью  \"Автоэкспресс\", \"ГлобалАвтопарт\", \"Компания Автоснабжение\",  \"ЛубянкаАвтоПартс\", \"Русавтоснаб\", \"Автобот\" (далее – контрагенты), не  отвечают признакам реальности и направлены на получение необоснованной  налоговой выгоды, руководствуясь положениями статей\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n252\nНалогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  правомерности решения инспекции в оспариваемой части. При этом суд  апелляционной инстанции установил, что указанные контрагенты не обладали  необходимыми материальными ресурсами для осуществления\nсоответствующей деятельности, фактически был организован формальный  документооборот, имитирующий спорные хозяйственные операции в целях  получения обществом необоснованной налоговой выгоды, товар приобретался  обществом без привлечения указанных контрагентов.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии реального  совершения обществом спорных хозяйственных операций с указанными  контрагентами.\nНа основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменил  решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении  заявленных требований.\nСуд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения  постановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с отсутствием реальных финансово-хозяйственных  операций между обществом и указанными контрагентами. При этом суды  установили создание формального документооборота, имитирующего  приобретение обществом спорных товаров в целях получения необоснованной  налоговой выгоды. Выводы судов об отсутствии реальности спорных  хозяйственных операций основаны на представленных в деле доказательствах,  которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи с учетом  установленных фактических обстоятельств дела. Доводы общества направлены  на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных  судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"КАРСМАРКЕТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС России №9 по г.Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}